Ach ja,
lanes= -1 ist auch falsch.
Siehe dazu:
osm.wiki/DE:Key:lanes

Hallo Tom/Susi,
nach der amtlichen Karte Maps4BW ist das kein Privatweg sondern eine öffentliche Straße / Zufahrt. access=privat wäre somit falsch, ebenso service=driveway. Auch kann das keine Einbahnstraße sein, sonst könnte man da ja nur reinfahren aber nicht mehr raus. Auch ist noexit=yes an einer Straße falsch. Das verwendet man nur für einen Node (am Ende einer Straße) und nicht für einen way, ist dort aber unnötig.
Bitte nochmal überarbeiten., Danke

Hallo Tom,
hallo Susi,
die Attribute living_street und maxspeed=50 für die neue Straße widersprechen sich.
Was ist richtig ?
Wenn living_street korrekt ist, ist maxspeed unnötig und 50 sowieso falsch.
Siehe:
osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street
.
Bitte ändert das entsprechend.
Grüße und ein gutes neues Jahr.

Hallo Peilscheibe,
in diesem ganz speziellen Fall halte ich path für akzeptabel. Bei den "normalen" Kombiwegen halte ich - unabhängig von der überwiegenden Nutzung - track für besser.
Grüße

Hallo Rainer,
nach Deinem Eintrag Burgstall Schachen erschein in keep right dieser Fehlerhinweis:
https://www.keepright.at/report_map.php?schema=95&error=90270577
.
Vielleicht findest Du hier das passende Merkmal:
osm.wiki/DE:Key:historic
.
In der Gegend gibt es noch mehr solcher Fehlerhinweise:
https://www.keepright.at/report_map.php?lang=de&ch30=1&ch40=1&ch50=1&ch70=1&ch90=1&ch100=1&ch110=1&ch120=1&ch130=1&ch150=1&ch160=1&ch170=1&ch180=1&ch191=1&ch192=1&ch193=1&ch194=1&ch195=1&ch196=1&ch197=1&ch198=1&ch201=1&ch202=1&ch203=1&ch204=1&ch205=1&ch206=1&ch207=1&ch208=1&ch210=1&ch220=1&ch231=1&ch232=1&ch270=1&ch281=1&ch282=1&ch283=1&ch284=1&ch285=1&ch291=1&ch292=1&ch293=1&ch294=1&ch311=1&ch312=1&ch313=1&ch320=1&ch350=1&ch370=1&ch380=1&ch401=1&ch402=1&ch411=1&ch412=1&ch413=1&number_of_tristate_checkboxes=8&highlight_error_id=0&highlight_schema=0&lat=48.13639&lon=9.63872&zoom=11&show_ign=0&show_tmpign=0&layers=B0T&ch=0%2C30%2C40%2C50%2C70%2C90%2C120%2C130%2C150%2C160%2C180%2C191%2C193%2C195%2C196%2C198%2C201%2C202%2C203%2C204%2C205%2C206%2C207%2C208%2C210%2C220%2C231%2C232%2C270%2C281%2C282%2C283%2C284%2C285%2C291%2C292%2C293%2C294%2C295%2C296%2C297%2C298%2C311%2C312%2C313%2C320%2C350%2C370%2C380%2C20
.
Schaust Du Dir die mal an ?
.
Grüße und ein gutes neues Jahr.

Hallo Wanderer67,
Du hast den neuen Weg (way/550250792#map=19/48.24981/9.96045) im Süden nicht korrekt mit dem anderen Weg verbunden. Ich habe das nachgeholt.
Grüße und ein gutes neues Jahr.

Hallo,
ein kombinierter Geh-/Radweg - Feldweg ist für mich immer ein Track.
Auszug aus Wiki highway=path:
Für Fahrwege mit mehr als 2 m Breite, die für motorisierten Verkehr zumindest beschränkt zugänglich sind, siehe highway=track.
Grüße

@RoterEmil,
Da habe ich keine Ahnung. Frage doch mal die OTM-Macher.
Grüße

@geri-oc:
Siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60027
Grüße

@ RoterEmil
Auszug aus Wiki zu tourism=viewpoint:
Aufgrund der Regel One feature, one OSM element sollte der Punkt nicht gleichzeitig ein anderes Objekt sein wie zB natural=peak oder man_made=tower beinhalten. In diesen Fällen kann viewpoint=yes hinzugefügt werden.
.
Grüße

Hallo Hoschmi72,
Du hast in diesem Änderungssatz in Hettingen etliche Objekte verschoben, vermutlich anhand der Bing-Luftbilder ohne den Luftbild-Versatz vorher zu korrigieren.
Luftbilder haben immer einen gewissen Versatz, insbesondere die neuen Bing-Ludtbilder, Die Mapbox-Ludtbilder sind in Hettingen dagegen ziemlich lagegenau.
Das kannst Du kontrollieren, indem Du Gebäude anhand Maps4BW lagegenau abzeichnest und dann anhand dieser Gebäude das Luftbild überprüfst und verschiebst.
Siehe:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=58018
.
Überarbeitest Du Deine Änderungen nochmal ?
Grüße und einen guten Rutsch

Hallo zod,
GPS-Aufzeichnungen sind nie ganz exakt. Mein Garmin zeigt mir - bei besten Bedingungen (keine Bäume oder Gebäude im Umkreis) eine Genauigkeit bzw. Ungenauigkeit von 3 m an. Sobald aber Bäume oder Gebäude im Umfeld sind, steigt die Ungenauigkeit an, insbesondere im Wald.
Wenn die GPS-Aufzeichnungen etwas von dem Wegeverlauf in Maps4BW abweichen, würde ich mehr auf Maps4BW vertrauen.
Grüße

Hallo zod,
in Baden Württembergb steht uns die amtliche Karte Maps4BW (Wiki: osm.wiki/Maps4BW) zur Verfügung von der wir legal abzeichnen dürfen. Maps4BW kann in JOSM im Menü Hintergrundbild aufgerufen werden. Damit können Wege genauer eingezeichnet werden. Schau es Dir mal an.
Maps4BW enthält auch Fehler, insbesondere bei Waldwegen. Also nicht blind abzeichnen sondern zuerst vor Ort überprüfen.
Grüße

Hallo Gerold,
Du hast an diesem Knoten ( node/4148544242 ) barrier=lift_gate ergänzt.
Bei einer Barriere sollte gem. Wiki ( osm.wiki/DE:Tag:barrier%3Dlift_gate ) wie auch an dem betroffenen Weg der entspr. access-Wert ergänzt werden.
Schaust Du Dir das nochmal an ?
Grüße

Hallo j1scad,
Du hast bei Deinen Bearbeitungen eine Gemarkungsgrenze mit der Straße verbunden. Das habe ich wieder rückgängig gemacht.

Hallo Xiangtan,
lieber spät als gar nicht.
.
Fehler passieren jedem mal. Deshalb immer später noch mal anschauen.
.
Grüße

Ich habe Deine Änderungen am Gebäude revertet, so daß es wieder im vorherigen Zustand in OSM eingetragen ist
.
Verschiebe mal das Bing-Luftbild anhand der anderen Gebäude. Dann wirst Du sehen, daß das Gebäude richtig eingezeichnet war und wieder ist.
.
Du kannst ja mal das Gebäude vermessen. Gem. Maps4BW hat es eine Kantenlänge von ca 10 x 8,5 m. Wurde es vergrößert ?
Auf den Luftbildern von Bing und Mapbox stimmt die Größe jedenfals mit Maps4BW überein.
.
Maps4BW kann leider nur mit JOSM genutzt werden. Du solltest einen Umstieg auf JOSM vornehmen.
.
Grüße

Hallo helis,
Du hast in diesem Änderungssatz das Gebäude Sandweg 1 in Erolzheim verschoben, vermutlich anhand des Bing-Luftbildes..
Fals es Dir noch nicht bekannt sein sollte, Luftbilder haben immer einen gewissen Versatz, insbesondere die neuen Bing-Luftbilder.
Das entspr. Gebäude war von mir anhand Maps4BW lagegenau eingezeichnet gewesen. Dies war auch so im Merkmal source am Gebäude vermekt. Bitte beachte dies künftig.
Grüße

Hallo,
ich schließe mich der Aussage von DD1GJ voll an = 2 zu 1 gegen verkleben.
.
OF0 ist ein einsamer Verfechter des verklebens und hängt sich gerne an entspr. CS-Kommentare an, um seine Meinung zu verbreiten.
.
Grüße

Danke,
auch Dir einen guten Rutsch und ein gutes neues Jahr.
Grüße
Peter