Hallo Nikolaus,
du hast hier die Wiener Bezirke als "subarea" der Wiener Gemeindegrenze hinzugefügt. Das selbe gilt auch für Linz.
Dies ist nicht nur in Österreich unüblich, sondern laut englischer Wiki "disputed" (umstritten), und in der deutschen Wiki wird es gar nicht erwähnt: osm.wiki/DE:Relation:boundary

Ich bitte dich diese entweder wieder aus der Relation zu löschen, oder dies vorher im österreichischen Forum https://community.openstreetmap.org/c/communities/at/59 zu diskutieren, danke.

Stadtbezirke eh sind bereits als eigene Grenzrelationen und falls gleichnamig auch als place-Nodes vorhanden.

Ok, habe die Werte sie selber wieder korrigiert

Es geht um diese Relation, die ist derzeit ohne Tags, weil du sie gelöscht hast:
relation/7190792

Hallo, du hast hier (versehenttlich?) das komplette Tagging des "Salzkammergut Trail klassisch" gelöscht. Bitte wiederherstellen, danke.

Hallo,
könntest du bitte zukünftig genauer beschreiben was du gemappt hast, und nicht nur nichtssagendes wie "uz", "kj" oder "update". Danke!

Hallo, ich glaube am Weg zum Spitzelstein fehlt versehentlich noch das highway=path ? Sowie die Verbindung zum Daxnersteig

Ich habe diese Änderung revertiert. Grund: Der Weg ist sehr wohl vorhanden, laut Strava Heatmap gingen dort im letzten Jahr einige Leute drüber. Bitte zukünftig nur jede Wegabschnitte korrigieren, die vielleicht lagefalsch sind. Nicht einfach den kompletten Weg löschen, danke!

Es wurde dazu vor kurzem ein Thread im Forum eröffnet: https://community.openstreetmap.org/t/berge-bei-denen-der-gipfel-einen-anderen-namen-hat/105654

Bitte neue Fakten und Meinungen dort weiter diskutieren, danke.

Danke, Radfahren ist eh erlaubt, ist durchgerutscht weil es zuvor nicht getaggt war obwohl bereits innerhalb des Nationalparks - korrigiert.

Der Zubringer Bischofshofen ist aber keine eigene Autobahn - sondern "nur" Teil der Tauernautobahn. Auch wenn man das durch die Kilometertafel glauben könnte. Bei allen anderen Zubringern in Ö ist die Lage sowieso klar, dass sie ein Teil der zugehörigen Autobahn sind

Ich würde diese zumindest in die Hauptrelation geben, und keine eigene Realtion dafür anlegen. Die "A10" ist also der Hauptstrang + Zunbringer, was ja auch der Realität entpricht. Bei Zubringer Bischofshofen gab es zuvor schon eine eigen A10A-Relation - die wollte ich nicht löschen. Kann man möglichwerweise machen-stören tut sie aber auch nicht.

Das Tunneltagging der Auf/Abfahrten in Linz hab ich ehrlich gesagt übersehen. tunnel:name könnte man also dort auch komplett löschen, sonst steht das ja irgendwie auch im Wiederspruch zum ausgemachten Tagging per name-Tag und nicht in tunnel:name.

Hallo Bergfex, ich möchte das hier nicht mehr weiter im Detail diskutieren, da ich an Einsicht und Objektivität über die Qualität von Quelldaten und die Zulässigkeit von Betrungsverbotswünschen" von außen zweifle, was dir schon öfters erklärt wurde. Deshalb habe ich einen Forumsthread eröffnet, in dem du eingeladen bist deine Sicht der Dinge zu erklären, danke:

https://community.openstreetmap.org/t/wegloschungen-und-sonstige-kartenedits-durch-bergfex-at/103503

Ich editiere gerade die Wanderwege am Jainzen und wundere mich, wie die nach Jahren OSM so dermaßen lagefalsch sein können. Dann wundere ich mich noch, warum ein von Wanderen vielbegangener Weg noch immer nicht in der OSM ist. Dann fällt mir aber auf: War alles schon perfekt in der OSM - bis dieser Changeset vor ca. 1 Jahr erfolgte. Wer war der Autor? Wieder eimal bergfex0...
Ich bitte dich: Bitte schade nicht dem Ruf deines Portals (www.bergfex.at) mit solchen schlechten Edits - das waren nicht die ersten von dir auf OSM die Kritik hervor rufen. Bitte erstelle bei Problemen mit (angeblichen) Privatwegen oder falschen Wegverläufen eine Note - und erfahrene OSM-Mapper kümmern sich darum. Danke für dein Verständnis!

Sehr gute Frage, das betrifft z.b. auch die beiden Linzer Tunnels der A7, sowie etwaige Nebenwege wie z.b Radwege oder Gehsteige durch einen Tunnel. Dieses Detail wurde noch nirgends diskutiert. In der Praxis wenn ich mir diverse Tunnels und auch Brücken anschaue werden nur die Hauptweg benamt. Also Rampen und Nebenwege eher nicht benamen - was meinst du?

Danke, habe das ursprüngliche Tagging wieder hergestellt. @Hibenny: Wie dir in deinen beiden Sperren schon mitgeteilt wurde, ändere bitte nicht Straßentypen nach eigener Interpretation. Für trunks gibt es eine klare, österreichweite Regel, siehe: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrunk#%C3%96sterreich
Diese Straßen in Linz sind keine Autostraßen, auch wenn sie getrennte Richtungsfahrbahnen haben.

Zuerst mal ein freundliches "Griaß Gott!" wia ma bei uns dahoam sagt!
In der Sache hast du recht, weil eine Autostraße, daher hab ich die Umfahrung wieder auf trunk geändert.
Die Sache mit "trunk == Autostraße, ausgenommen Autostraße mit Autbahnquerschnitt" (nur) in Österreich ist übrigens nicht so unumstritten - auch wenn ich sie inzwischen befürworte, siehe dazu https://community.openstreetmap.org/t/highway-trunk-in-osterreich/87751
Das wurde mal von 1-2 Personen so im Wiki definiert, ohne dass es allerdings eine Diskussion mit Konsens dazu gab - und die gibt es auch im erwähnten neueren Thread nicht. In Deutschland z.b. würde diese Umfahrung nicht als trunk, sonder als primary getaggt werden.
Was du mit "Zugangsbeschränkungen" meinst, weiß ich nicht. Zu dem Thema gab es schon zig Diskussionen, ob die von dir verlinkte Default-Seite irgendein Router auch tasächlich verwendet oder ob man diese explizit taggen soll. Wird immer auch kontroversiell in Zusammenhang mit Fahrverboten auf Pfaden und Fortstraßen verwendet. Die explizit getaggtren Zugangsbeschränkunge wurden aber eh nicht von mir geändert sondern im changeset/22299654 mit einer typischen Diskussion ohne Konsens dazu. Was du mit "unzureichender Datenbasis" meinst weiß ich auch nicht. Ich jedenfalls kenne die Umfahrung vorort - du auch?
Aja, ein Tipp noch: Wenn du bei erstmaligen Fragen zu einem CS gleich die Korrektur/Revert-Keule schwingst, wirst du dir damit nicht viele Freunde bei uns OSM-Kollegen machen - auch wenn du in einer Sache recht hast. Die kann man immer noch auspacken wenn jemand sich einer Diskussion verweigert.

Er war vorher nicht richtig platziert, siehe note/3417888

Nein - das was du hier betreibst ist Vandalismus. Nämlich wider besseren Wissens wiederholt einem Gipfel einen selbst erfundenen Namen verpassen. Wie ich dir bereits erklärte, hat nur der "Schnittlauchboden" (in der Alpenvereinskarte-Karte) einen Namen. Es gibt darin zwar auch den SchnittlauchKOGEL mit Höhe 1828 m (nicht dein "SchnittlauchBODENKOGEL"). Dieser ist aber der in anderen Karten (ÖK50, fretag&berndt etc.) mit "Sulzkogel" bezeichnetete Gipfel. Jener von dir "selbst benannte" "SchnittlauchBODENKOGEL" für den 1550m-Gipfel ist nirgends zu finden (AV-Karte, ÖK50, Kompass, freytag&berndt, basemap.at, Wegweiser, Gipfel-Inschrift vorort etc.).

Außerdem hast du ja selber geschrieben: "Ich hab’ den Namen aus der OeAV Karte Totes Gebirge West; allerdings hab’ ich aus dem Schnittlauchkogel den SchnittlauchBODENkogel gemacht. Find ich aber verzeihbar, denn er erhebt sich ueber dem Schnittlauchboden."

Also bleib bitte objektiv und werde nicht beleidigend. Denn selbst vergebene Gipfelnamen, nur damit das Ding in der Karte einen Namen hat, sind in der OSM nicht willkommen.

Die Frage ist nun, welche Instanz für dich die relevanteste für solche Toponyme ist. Die Antworten vom BEV (und zwar bezogen auf die aktuelle ÖK50- nicht über irgendwelche veralteten Karten aus der Kaiserzeit ;-) ) und des Land NÖ, Wasserwirtschaftsabteilung hab ich dir bereits zukommen lassen.

Mit ein bissl Recherche bist du wahrscheinlich auch schon auf das "Flächenverzeichnis der österreichischen Flußgebiete" getoßen. Ein Umfangreiches Nachschlagwerk, das aber auch kein detaillierten neuen Erkenntnisse bringt.

Dann könntest du noch jeden Bewohner entlang dieser Bäche nach seiner persönlichen Namensgebung dafür fragen und deren Antworten gewichten.

Du ahnst es wahrscheinlich schon - eine eindeutige Antwort wirst du nicht erhalten.
Letzendlich musst du erst wieder abwägen was nun für dich persönlich die relevanteste Quelle dafür ist.