Hallo, herzlich willkommen bei OSM!
Ich habe deine Änderung von Garsten von village auf town wieder zurückgesetzt, da der Ort im OSM Sinne keine "Stadt" ist. Weder hat es Stadrecht, noch ist es im Dunstkreis von Steyr ein besonderes regionales Zentrum. Auch wenn es manche vielleicht als "Kleinstadt" bezeichnen, was ich aber so für Garsten auch noch nie gehört habe.

Falls du dazu eine andere Meinung hast, wie auch zu jedem anderen OSM-Thema, bitte diese vorher im Forum diskutieren, danke. Konkret zum Thema Städte in Österreich auf https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=845213

noch als weitere Ergänzung: auch in diesem Fall, also bei Straßennamen innerhalb einer Ortschaft innerhalb einer poltischen Gemeinde wird in OÖ fast immer die Gemeinde und nicht die Ortschaft adressiert zusätzlich zum Straßennamen adressiert.

Hier in NÖ und ich glaub zumindest auch in der Steiermark dürfte wieder eher die Ortschaft über die Gemeinde dominieren. Jedenfalls ein interessante Eigenheit, dass Adressierungen nicht überall in Ö gleich gehandhabt werden ;-)

Interessantes Thema, dazu noch ein kleine Info ;-) Zu den "westösterreichischen Gebieten mit deutschem Einfluss" gehört auch so gut wie ganz Oberösterreich. Bis auf ganz wenige Ausnahmen (die z.b. auf kürzlich erfolgte Gemeindezusammenlegung mit anschließend doppelt vorhandenen Straßennamen zurückzuführen sind) ist es bundeslandweit üblich nur die politische Gemeinde - und keine Ortschaft - in der Adresse bei addr:city anzuführen. Die (ländliche) Ortschaft einer politischen Gemeinde ist oft sowieso im addr:place Teil der Adresse vorhanden, weil es dort keine eigenen Straßennamen gibt.

Danke, das wäre klasse wenn nur asphaltierte Fußwege als "footway" belässt und alle restlichen wieder auf "path" änderst.

Bei den Verboten auf "path" bzw "track", für Fahrhräder ist es richtig diese explizit mit "bicycle=no" (oder vehicle=no" bei tracks wo man auch Autos einschließt, die auf paths sowieso nicht erlaubt sind) auszuschließen. Genau das drücken Fahrverbotsschilder vorort aus. Der alles umfassende Tag "access=no" ist dann nicht nur überflüssig sondern auch nicht korrekt angewendet.

Ich bitte dich daher diese access=no wieder von tracks, footways und paths zu löschen.

Hallo, wieso wurden hier zu unrecht viele unbefestigte Wanderwege und sonstige Pfade von "path" auf "footway" geändert?

Weiters: warum wurde auf manchen Wanderwegen (z.b. dem "Höhenweg Planai" überflüssigerweise ein "access=no" gesetzt? Verboten sind darauf nur jene Fahrzeuge (Motorfahrzeuge und Fahrräder) die eh bereits durch andere Tags ausgeschlossen sind.

Vielen Dank!

Ich bin gerade auf diese zu unrecht erfolgte Grenzänderung aufmerksam geworden. Zuvor war diese Grenzlinie im Bereich des Felber Tauern und der St.Pöltner Hütte völlig lagekorrekt und entsprach auch den heute noch gültigen aktuellen amtlichen Grenzen auf basemap.at, den LÄnder-GIS von Tirol und Salzburg sowie den beim BEV downloadbaren Grenzdaten.

Eine grobaufgelöste, selten aktualisierte Karte wie die ÖK50 - oder welche auch immer du dafür verwedet hast ist keine Grundlage dafür.

Ich bitte dich daher sämtliche von dir zu unrecht veränderten Grenze hier und auch anderswo wieder zu reviertieren und künftig bitte ZUERST die Community bei komplizierteren Änderungen zu kontaktieren.

So gut dein Webportal bergfex.at auch sein mag. Aber mit deinen "Schnellschüssen" bei Änderungen an den OSM-Quelldaten (teils auch nach Zuschriften von Fremden an dich als Portalinhaber) bist zu jetzt schon öfters ins Fettnäpchen getreten. Bitte also im Zweifelsfall vor Änderungen immer zuerst im Forum/Mailingsliste nachfragen, danke.

Der Node hies immer - abgesehen von fkv's unabgesprochenen Änderungen - "Klosterwappen". So empfanden also sämtliche bisherigen Mapper den korrekten Namen - darum ist das auch derzeit der Status Quo.

Wenn man sich in der Mailingliste auf eine zukünftige Bennenung einigt kann man ihn auf diese Bezeichung umändern - aber nicht im Alleingang wie es fkv bisher immer gemacht hat.

Was ist denn das für eine freche Unterstellung @fkv? Natürlich hab ich in Hallstatt Ortskenntnis! Ich war schon öfters im Zentrum von Hallstatt, aber auch am Salzberg bis rauf zum Plassen.

Wie siehts da bei dir aus - oder bist du nur zum Raunzen hier?

Revert von changeset/107523075. Begründung: Unabgesprochene Änderung des Gipfelnamens (Klosterwappen) auf jenen des gesamten Bergs (Schneeberg) durch changeset/105647034 . Umstrittene Namenänderungen vorher auf Mailingliste diskutieren!

Ich hab mal einen Thread in der Mailingliste erstellt.

Eine Mailingliste ist keine komplizierte Wissenschaft, du musst dich nur mit deiner e-mail dort anmelden, dann erhältst du neue jedesmal eine Mail wenn wer eine neue Antwort schreibt. Das ist alles auf https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at erklärt.

Naja, die Note ist ja auch nicht direkt widersprüchlich dazu. Im Prinzio sagt sie mal das jene Location "Aufeneck" genannt wird. Ob das der punktförmige Berg(gipfel), die Ortschaft, oder wie mir erklärt wird die Riede ist sagt sie nicht. Vielleicht ist der anomyme Melder auch kein OSM/Kartographie Experte und weiß nicht was das Dreieckerl bedeutet, sonder las nur den Namen auf jener Fläche in den Weinbergen und wollte das mit seiner Note richtig stellen.

Ich würde sowohl Gipfelnamen als auch den gesamten Gipfel wieder löschen. Es gibt dort zwar topographisch einen, ob es aber Sinn macht einen namenlosen mit 8 m Schartenhöhe einzuzeichnen, musst du entscheiden ;-)

Wie man eine "Riede" einträgt bin ich mir nicht ganz sicher - ev. "place=locality"?

Das steht auf dem "scherzhaft" errichteten Marterl dort zum Gedenken an einen Unfall "wo viel guter Wein des Weinbauern Deißenberger den Deißenberg runterfloß".

Ich habe mit dem Winzerhof dort telefoniert: Das Marterl ist wiegesagt so eine art "Gag" von deutschen Freunden des "Deißenberger"-Winzers, und da haben sie halt den Hügel im Scherz auch "Deißenberg" genannt. In Wirklichkeit trägt dieser gar keinen Namen, und die sog. "Riede" dort nennt sich "Aufeneck"

Beim alten Thread wurde zuletzt vor 9 Jahren gepostet, den würde ich nicht fortsetzen.

Ev. beim neueren, obwohl ich mir da nicht ganz sicher bin ob es da genau um diese Thematik geht. Und zum anderen ob dort das Verständnis für die Situation am Schneeberg gegeben ist. Es gibt ja auch noch andere ganz ähnliche Fälle in Österreich. Diese wurden in der Mailingliste vor paar Jahren schonmal kurz angesprochen, siehe:

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-May/thread.html

https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-at/2018-October/thread.html

Vielleicht wäre die Diskussion daher auch in der österr. Mailingliste besser aufgehoben. Aber wenn du den Thread im deutschen Forum fortführen möchstest, wäre auch ok.

Ja grundsätzlich wäre das sicher eine interessante Diskussion für die österreichische OSM-Mailingliste oder Forum.

Denn hier im Changeset bemerken das so gut wie keine anderen Mapper, denen die Darstellung von Schneeberg + Klosterwappen oder allgemein auch weitere ähnliche Situationen in Österreich interessieren würden.

Magst du einen Post dort erzeugen?

Ich verstehe schon beide Ansichten. Zum einen ist es in der Kartographie üblich, den höchsten Gipfel eines Bergs mit dem Bergnamen also "Schneeberg" zu bezeichnen. Dann ist die akuell gebräuchliche Bezeichung für diesen Gipfel in so gut wie jeder amtlichen und touristischen Karte "Klosterwappen" - das ist kein toter Begriff von gestern. Auch aktuelle Wanderwegweiser tragen diese Aufschrift Richtung Gipfel.
Und wenn man streng nach der OSM-on-the-ground Regel vorgehen möchte, wäre eigentlich "Hochschneeberg" der richtige Name, denn diese Aufschrift trägt das Gipfelkreuz.

Das Problem ist, dass in den meisten Karten der "Schneeberg" flächig beschriftet ist, also "quer über den ganzen Berg", und "Klosterwappen" wiederum nur der Gipfel. Jedenfalls sind beide Begriffe lesbar. Und genau das funktioniert in sogut wie keiner OSM basierten Karte - was meiner Meinung nach ein großer Nachteil gegenüber Non-OSM Karten ist. Die Beschriftung von Regionen, Bergen als Fläche oder Gebirgen wird so gut wie nicht realisert.

Die Frage ist nun, ob man daher für den Gipfel nicht vielleicht einen pragmatischen Ansatz wählen könnte: name="Klosterwappen (Schneeberg)". Somit wären beide wichtigen Begriffe in den OSM-Karten lesbar und weiterhin auch per Nominatim findbar. Ist sicher nicht ideal - aber besser so als wenn einer der beiden Namen gar nicht angezeigt wird. Ja - man könnte die "Schuld" das dies nötig ist, den Renderen in die Schuhe schieben, dass sie nicht auch "alt_name" anzeigen etc. Das ist aber halt seit vielen Jahren so Realität und wird sich so schnell nicht ändern.

Kannst du dir bitte note/2699639 ansehen. Da behautptet wer, der Hügel hieße "Aufeneck". In der ÖK50 ist er nicht eingetragen, woher hast du dessen Namen? Ich fand nur den Winzerhof "Deißenberger" in Egelsee

Es handelt sich dort tatsächlich um ein Privatgrundstück, und seit kurzem wurde eine Fahrverberbotstafel imt Zusatzschildern aufgestellt.

Allerdings stimmt dein eingetragenes Tagging nicht: Es ist nämlich auch Anrainerverkehr ("access=destination") erlaubt.

Weiters ist auch der Durchgang für Fußgänger (foot=yes) erlaubt, da dort ja sogar einer Wanderroute durch führt.

Ich habe das Tagging nun richtig gestellt. Ich bitte dich in Zukunft vor Änderungen durch Zuschriften an dich, die genaue Situation quer zu checken, z.b mittels Fotos. Oder mittels Note dass sich das ein lokaler OSM-Mapper anschaut, danke.

Warum wurde diese Straße auf "privat" gesetzt? Meines Wissens ist das eine öffentliche Zufahrts-Straße, es sind vorort keine Fahrverbots oder Betretungsverbots- Schilder vorhanden.

Es handelte sich fast auschließlich um Salzburger Gemeinden die ein User 2017 und 2018 von village auf town ohne vorige Diskussion hoch gestuft hat.

Desweiteren 2 Gemeindenn in OÖ (Bad Goisern und Ebensee), die vore kurzem geändert wurde und weder eine Stadtgemeinden sind, noch im Umkreis von BAd Ischl und Gmunden ein regionales Zentrum sind.

In Salzburg sind derzeit einheitlich alle Stadtgemeinden sowie die Bezirkshauptstadt Tamsweg als town getaggt.

Die undiskutierten Hochstufungen 2017/2018 wurden damals im Forum angeschnitten:
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65610