Sicher, dass sich die Geschäftsräume hier befinden? Das ist das falsche Gebäude. Das meinte ich damit, dass Daten vor Ort überprüft werden sollten und warum es problematisch ist Daten aus der Fern zu importieren.

Der Grund dafür ist Transparenz und um Konflikte und Probleme wie diesen hier möglichst zu vermeiden.

Mein Vorschlag wäre im deutschen OSM-Forum ein neues Thema zu eröffnen und einfach nachzufragen:

https://forum.openstreetmap.org/viewforum.php?id=14

Hallo Bauernhelfer,

wenn ihr über diesen Account nicht als Privatperson handelt sondern im Auftrag der LWK Niedersachsen, dann beachtet bitte die Richtlinien für organisierte Bearbeiten und macht Eure Arbeit entsprechend kenntlich: vhttps://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Organised_Editing_Guidelines

Grundsätzlich ist es problematisch, wenn ohne vor Ort Kenntnisse Daten in OSM eingetragen werden. Wie geht ihr hierbei vor? Für solche sogenannten "automatisierte" Eintragungen gibt es spezielle Regelungen bei OSM: osm.wiki/DE:Automated_Edits_code_of_conduct

OSM ist allgemeine Geo-Datenbank mit eine Vielzahl an unterschiedlichen Daten. Bitte löscht keine Daten, nur weil für Euch diese Daten nicht "wichtig" sind. Diese Gebäudedaten habe ich selber erfasst und ich kenne das Gebäude persönlich. Ich habe die Gebäudedaten wieder hergestellt.

Bei dem Onlineeditor iD gibt es keine vorgefertigten Texte für die Änderungskommentare. Als Kommentar kann man einen freien Text eingeben. Die alten Eingaben werden vom Browser gespeichert und vorgeschlagen, so wie bei Formulardaten auf anderen Webseiten auch.

Viele Grüße
Roger Wilco

Das Problem und Dein Lösungsansatz habe ich schon verstanden. :-)

Das Du die Verbindung way/902608535 hinzugefügt hast, ist grundsätzlich richtig (hw=path und surface hätten aber gereicht - die anderen access-Tags sind nicht nötigt bzw. nicht zutreffend). Solche Verbidnungen werden viel zu sehr vernachlässigt und machen das Routing kaputt.

Falsch war es aber, dass Du das Straßenstück "Alter Marschweg" für Fußgänger:innen; Radfahrende und Pferde "gesperrt" hast.

Pferde dürfen übrigens nicht auf ein Geh/Radweg! Reitende müssen die Straße benutzen.

Gruß Roger Wilco

Hallo Bauernhelfer,

Ich hatte Dich damals schon darauf angeschrieben und keine Reaktion erhalten: changeset/102869441

Du hast leider inzwischen alle Daten von dem Gebäude gelöscht - auch Daten die das Gebäude an sich beschreiben (wie Stockwerke, Dachformen, Dachfarbe, etc.).

Bitte unterlasse solche destruktiven Änderungen!

Außerdem halte ich Deine flächendeckenden Änderungen mit Daten von der Webseite der LWK Niedersachsen für problematisch. Normalerweise müssen solche Daten vor Ort überprüft werden und außerdem benötigen wir eine Erlaubnis, diese Daten von der Webseite zu verwenden. Diese Art der Datenimporte sollten daher mit der OSM-Community besprochen werden.

Und dann nochmals die Bitte sinnvolle Änderungskommentare zu verwenden. Wenn nicht nur oder gar nicht die Adresse angepasst wird, sollte der Kommentar nicht "Adresse angepasst" lauten.

Ich werde eine Meldung an die DWG machen.

Viele Grüße
Roger Wilco

@GoethesGarten: Da Du in einem anderen Änderungssatz erwähnst, dass Reitende den und Geh- und Radweg benutzen müssen: Das ist nicht richtig. Reitende (und geführte Pferde) müssen grundsätzlich die Straße benutzen. Auf Geh- und/oder Radwegen mit Zeichen 237, 239, 240, 241 ist die Benutzung verboten.

Hallo GoethesGarten,

deine Änderung ist leider nicht korrekt. Für das was Du darstellen möchtest gibt es die Tags foot/bicycle=use_sidepath. Diese stellen eine Benutzungspflicht des Geh/Radweges, der als separate Linie eingezeichnet ist dar. foot/biclyce/...=no sollte man i.d.R. nur verwenden, wenn auch ein Verbotszeichen vorhanden ist. Wandernde die z.B. über die Wiese laufen, dürfen das Straßenstück schon benutzen um auf dem kürzesten Weg auf den Geh/Radweg zu gelangen. Und dann gibt es noch Ausnahmen. So müssen auch zu Fuß Gehende die Straße trotzdem benutzen, wenn sie z.B. sperrige Lasten/Handkarren dabei haben und somit andere behindern würden.

P.S.: Der Meinung von highflyer74 schließe ich mich nicht an.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo GoethesGarten,

warum hast Du den Geh/Radweg entlang der Lindhooper Str (L 171) mit horse=yes getaggt?

way/134637602

Der Weg wurde inzwischen geteilt. Er ging ursprünglich bis zum Kreisverkehr Magic Park.

Gruß Roger Wilco

Ups. Danke Dir!

Diese Änderung hier ist auch schon 3 Monate alt. Ich meine nicht die Änderungen von gestern.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber ich meine ich habe in Südkampen auch mal ein Straßenschild beim Durchfahren gesehen.

Ein schönes Wochenende! :-)

Moin DCA,

Du hast hier in Nordkampen allen Straßen den Namen "Südkampen" gegeben. Das war wohl ein Versehen, oder? Die Straßen in Nordkampen haben nach meinem Wissensstand keine Namen. Somit sollten diese Straßen auch kein Namen bekommen (man kann auch noname=yes ergänzen).

Ganz früher wurden Straßen der Ortsname gegeben, wenn diese keine eignen Namen haben, damit die Adress-Prüfungen nicht meckern. Wenn die Adresse der Ortsname + Hausnummer ist, dann wird addr:place=* statt addr:street=* verwendet.

Siehe auch: osm.wiki/DE:Key:addr

Viele Grüße
Roger Wilco

Die Straße ist darüber hinaus als Feldweg gemappt, was wahrscheinlich nicht richtig ist.

Wenn es sich lediglich um eine Zufahrt handelt könnte es auch sein, dass die Zufahrtsstraße gar keinen Namen hat.
Warst Du vor Ort?

Das habe ich gesehen. Ich meinte den ursprünglichen hw=track. Der ist für Pferde gesperrt. Damit die aber überhaupt zu dem Reitweg kommen, muss man den track aufteilen (bis Poller sind Pferde frei, danach nicht mehr).

Habe das mal so angepasst: changeset/113293059

Viele Grüße

Moin deierstoiner,

weißt Du welche Verkehrszeichen hier stehen? Die access-Tags scheinen mir nicht ganz richtig zu sein.

Gruß Roger Wilco

Moin dreierstoiner,
bitte nicht die Ortsnamen als Straßennamen an die Straßen und Wege taggen!
Gruß Roger Wilco

Warum hast Du das horse=forestry wieder entfernt? Der eigentliche Waldweg ist für Freizeitreitende doch gesperrt.

Nachdem Du den Reitweg eingetragen hast, müsste man den track nur noch vor dem Poller splitten.

@Lee Carré:

You should not feel attacked.

You then also know that StreetComplete is used a lot by users who do not have much knowledge of OSM. Most SC users don't even know what a CS is. Be a little less critical and a bit more friendly to them.

Happy Mapping! :-)

Der Poller fehlt auch noch...

Super, danke!
Eine kleine Korrektur habe ich aber auch noch vorgenommen. ;-)

changeset/113240284

(Das foot=yes kann man sich auch noch sparen, aber es schadet auch nicht...)