Das wird klarer, wenn man sich das bei einer T-Kreuzung vorstellt: Hier sind auch die Bordsteinkanten nicht rechtwinklig sondern gerundet ausgeführt.
Wie sollte man nach dem gleichen Prinzip wie hier (Fahrbahn des Fahrzeuges) die Linie zeichnen? Dann müsste man zwei Linien (für Linksabbieger und Rechtsabbieger) einzeichnen.
Demnach dürfte es gar keine rechten Winkel bei highways geben, weil niemand einen rechten Winkel fährt oder geht.

Die Mittellinie der Straße.

Natürlich nicht, aber wir mappen mit highways auch keine Fahrspuren!

Hallo Hotteline,

frohes neues Jahr! Und zunächst einmal herzlichen Dank für Deine wertvollen Mapillary-Aufnahmen hier in der Gegend!

Ich denke es ist Konsens, dass die hw-Linie die Mittellinie der Straße darstellen soll. Ich denke, die ursprüngliche Version von Heideammer ist richtig bzw. besser (rechter Winkel). Erst recht, wenn man die Grundstückszufahrt hinzufügt, so stellt eine T-Kreuzung die Realität am besten dar.
Viele Grüße
Roger Wilco

Eine Sache habe ich hier noch entdeckt: Für das "Trafohäuschen" wäre "man_made=street_cabinet" (iD Übersetzung: "Schaltschrank im Freien") richtig. Man muss dann noch näher spezifizieren:

tman_made=street_cabinet
street_cabinet=power
power=substation
substation=minor_distribution

Siehe hier: osm.wiki/DE:Tag:power%3Dsubstation

Ich passe das an.

Dies ist so ein Punkt, wo die Vorlagen vom Editor (iD) nicht ausreichen und man die Dokumentation (OSM-WIki) zu rate ziehen muss.

Hallo ThorbenF und willkommen bei OSM!

Vielen Dank für Deinen Beitrag! Das sieht soweit gut aus. Einen Hinweis habe ich:
Gebäude sind oftmals rechteckig. Das kann man freihändig schlecht genau zeichnen. Der Editor iD bietet hierfür die Funktion "Rechtwinklig machen". Die Funktion erreicht man entweder über ein Rechtsklick auf die entsprechende Linie oder man wählt die Linie mit Linksklick aus und drückt die Taste "Q". Das ist sehr hilfreich. Dabei werden auch nur Winkel, die fast 90° sind rechtwinklig gemacht. 45° Winkel bleiben unverändert.

Noch einen allgemeinen wichtigen Hinweis: Die unterschiedlichen Luftbilder, die man über den Menüpunkt "Bildmaterial" (Taste "B") auswählen kann, sind qualitativ und vom Alter sehr unterschiedlich. Die Luftbilder sind außerdem unterschiedlich stark verschoben. Das ist auch der Grund, warum manche Flächen und Gebäude verschoben wirken. Die Bilder von Esri World Clarity (Beta) sind zwar sehr alt, sind aber ziemlich lagegenau. Die aktuellen Bing-Bilder sind momentan auch ganz gut. Man sieht das ganz gut, wenn man zwischen den einzelnen Aufnahmen wechselt.

Mehr hierzu und viele weitere Einsteiger-Tipps findest Du hier:
osm.wiki/File:Osm-tutorial.pdf

Viele Grüße
Roger Wilco

Moin hotteliene,

du hast den Verlauf der Straße "Vor dem Balken" in Honerdingen angepasst (way/170970059). Die Straße macht ein Knick. Du hast aus dem Knick eine Kurve gemacht, die es meiner Meinung nach so nicht gibt. Nur die Innenecke ist abgerundet. Der Schattenwurf auf den neuen Bing-Bildern verwirrt hier etwas.

Wäre es für Dich OK, wenn ich aus dem Kurvenverlauf wieder ein "Knick" mache?

Gruß Roger Wilco

OK. Ich frage nur, weil das kürzlich im Forum sehr kritisch gesehen wurde (Datenqualität):
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=68405

Könntest Du die Datenquelle bitte dokumentieren: osm.wiki/DE:Permissions#ab_2020

Die Postleitzahlengrenze scheint hier nicht zu stimmen. Daher auch die Fehlermeldung.

Die Suche bei der Deutschen Post ergibt für alle Hausnummern der Straße "Am Vogelpark" die PLZ 29664 aus:

https://www.postdirekt.de/plzserver/PlzSearchServlet

Moin slowtux,

bist Du Dir mit PLZ sicher (Am Vogelpark 2b)? Das angrenzende Hotel (Am Vogelpark 2) hat die PLZ 29664. Zumindest laut deren Website:
https://luisenhoehe.de/impressum_pescheks_hotel_luisenhoehe.aspx

Gruß
Roger Wilco

Danke für Deine schnelle Antwort. Ich gehe davon aus, dass Du die Ladesäulen nicht selber vor Ort überprüft hast. Wurde diese Datenübernahme irgendwo dokumentiert/ besprochen?

Moin Schramme,
was ist denn Deine Quelle für die Ladestationen?
Gruß Roger Wilco

Verdichtet? Das wäre dann surface=compacted.
siehe: surface=*

Nun ist der Radweg aber weg. Keine Gefahr mehr! ;-)

Ich weiß, dass Du den Radweg nicht eingezeichnet hast. Derjenige der das gemacht hat, hat das einfach für die gesamte ehem. Bahnlinie ohne Kenntnis ob hier ein Radweg ist gemacht. Daher hatte ich mehre FIXMEs und Notes mit Bitte um Aufklärung erstellt.

Wen Du jetzt aber den fiktiven Radweg weiter an das Wegenetz anschließt, besteht die Gefahr, dass Router über diese Verbindungen routen werden. Das wäre dann fatal, da es den Radweg nicht gibt.

Hallo nochmal,
der Bahndamm ist kein Radweg. Siehe hier: note/2441946

Den Feldweg, den Du eingezeichnet hast erkennt man auch gut auf den aktuellen Bing-Bildern. Diese sind als Quelle für OSM
auch zulässig. Ich habe den Feldweg entsprechend fortgeführt.

Ich meine den Radweg: way/877832954

Hallo fZ4vnQFw,
Du hast als Oberfläche 'gravel' angegeben. Das ist grober Schotter, wie die Bahn z.B. verwendet. Für Fahrräder sehr ungünstig. Ich vermute Du meinst fine_gravel?
Gruß

Hallo Stefanau,
Achtung: Google ist keine zulässige Quelle für OSM!
Wenn nicht klar ist, ob hier ein Radweg ist und Du den durch Deine Anbindung Routing-fähig gemacht hast, kann es sein, dass dort Leute von Navis entlang geführt werden, die dann vor einem ehem. Bahndamm ohne Radweg stehen. Ohne Gewissheit, würde ich die Verbindung nicht machen.
Gruß Roger Wilco