Ich habe die Zufahrt noch weiter angepasst. Sollte der class:bicycle-Tag hier nicht gelöscht werden, weil die Durchfahrt hier nicht erlaubt ist (Betreten und Befahren nur für Anlieger)?

OK, nein, das war schon richtig so.

Und wie kommt man dann zu den anliegenden Häusern?

Moin Hendrik_84,
hier ist access=private offensichtlich falsch. Was möchtest Du damit ausdrücken?
Viele Grüße
Roger Wilco

Moin Hendrik_84,

die access-Tags werden nicht benötigt, die sind quasi im Tag motorroad=yes (Kraftfahrstraße) bereits "enthalten":

Siehe: osm.wiki/DE:Key:motorroad

Magst Du die wieder löschen?

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Hendrik_84,
access=private scheint mir hier nicht ganz richtig. Darf ich fragen warum Du die Zufahrten mit access=private getaggt hast?
Leider hast Du keine Quelle angegeben. Es wäre nett und hilfreich, wenn Du beim nächsten Mal eine Quelle für Deine Änderung/Daten mit angeben würdest. :-)
Viele Grüße
Roger Wilco

P.S.: Bezüglich der Richtungsangabe an dem 240er hast Du recht. Das habe ich korrigiert.

Hallo Greta,

es sind zwei voneinander unabhängige Verkehrszeichen, die sich auf unterschiedliche Streckenabschnitte beziehen und hier nur gemeinsam am selben Mast hängen. Eine Erfassung durch einen gemeinsamen Knoten ist daher nicht sinnvoll. Ein OSM Objekt soll immer ein Objekt in der Realität repräsentieren. Welche Vorteile soll eine gemeinsame Erfassung an einem Knoten haben?

Wie soll die gemeinsame Erfassung durch einen Knoten erfolgen? Bei Deiner Variante ist nicht definiert, was die beiden Richtungsangaben getrennt durch ein Semikolon bedeuten und welches Schild in welche Richtung zeigt. Bei nur zwei Haupt-Verkehrszeichen könnte man argumentieren, dass das erste zur ersten Richtungsangabe gehört und das zweite zur zweiten Richtungsangabe. Was aber wenn es drei oder mehr VZ gibt? Dann ist diese Zuordnung nicht mehr möglich.

Viele Grüße

Hallo Greta,
Du meinst die beiden Verkehrszeichen für die beiden Fahrtrichtungen? Die kann man nicht als ein Node erfassen. Das müssen zwei unterschiedliche OSM Objekte sein.
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo Antje,

eine note zu taggen, ist aus meiner Sicht hier auch sehr sinnvoll. Hat bei mir leider trotzdem nicht geholfen. Ich habe die note noch etwas angepasst, damit der Abschnitt klar ist.

Dass diese ganzen falschen Beschilderungen gemeldet werden, finde ich genau richtig! Ich hoffe das wird auch entsprechend angepasst.

Hier der Link zum Thread im Forum: https://community.openstreetmap.org/t/strasse-mit-benutzungspflichtigen-geh-und-radweg-gehweg-mit-rad-frei/118644

Viele Grüße
Roger Wilco

Super! :-)

Ich habe gerade nochmal nachgesehen. building=static_caravan meint eigentlich Wohnwagen. Möchte man die Bauwagen auch als Bauwagen erfassen, würde ich wohl building=construction_trailer wählen.

Ansonsten kann man auch "Bauwagen" als Beschreibung (description) hinzufügen.

(Wenn man möchte.)

Moin PattaFeuFeu,

"Bauwagen X" ist kein echter Eigenname im Sinne von OSM. Die Nummer als ref zu erfassen ist korrekt.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hi Gesa R,

ein maxwidth:physical an einer Schranke bedeutet, wie breit etwas sein darf, das durch die (geöffnete) Schranke fährt. Du möchtest wahrscheinlich aber Erfassen, wie breit man/etwas ein darf, dass um die geschlossene Schranke geht/fährt, richtig? Dafür müsste man diese Umgehung als eigenen Weg eintragen und an diesen maxwidth:physical taggen.

Ich mach das hier mal.

Viele Grüße
Roger Wilco

Ups: disused:highway bitte NICHT mit highway zusammen, sollte das werden.

Und: Ich würden diesen Abschnitt NICHT als disused:highway taggen.

Irgendwie wollten die "Nichts" heute nicht. (Jetzt hat es funktioniert). ;-)

Hi franzista,
disused:highway=track bitte zusammen mit highway=track. Ich würden diesen Abschnitt als disused:highway=track taggen, da er hier anscheinend noch benutzt wird. Vielleicht ab der Hälfte, wenn man möchte.

Auf jeden Fall bitte das access=no löschen. Ein absolutes Betretungsverbot kann ich hier nicht erkennen.

Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo aseidel,

ich muss mich entschuldigen! Da war ich etwas vorschnell. Ich habe mich langsam der Lüneburger Str. entlang gearbeitet und bin nun auf das Schild beim Bahnübergang gestoßen.

Puh! Da war wieder jemand kreativ! Bzw. geizig. Wie soll denn jemand, der aus einer der Nebenstraßen kommt wissen, dass der Gehweg in beide Richtungen freigegeben ist? Daher müssen die VZ deswegen auch nach jeder Straßeneinmündung wiederholt werden. Abgesehen davon, gibt es den benutzungspflichtigen Geh- und Radweg auf der rechten Seite Richtung Lüneburg. Der Gehweg darf also nicht benutzt werden, weil der Geh- und Radweg benutzt werden muss. Au Backe!

Ich frage mal im Community Forum nach, wie man das am besten abbildet.

Viele Grüße
Roger Wilco

Betrifft aber auch den Geh- und Radweg auf der anderen Straßenseite. Das sind eher 1.5m (oder noch schmaler).
Wie und wo habt ihr gemessen? Evtl an einer breiteren Stelle gemessen? Bitte immer die engste Stelle messen und angeben. Am besten den Weg aufteilen und die Breite für einzelne Abschnitte ermitteln.

P.S.: Ich meine den Gehweg nördl. der Lüneburger Str.

Moin heinrichla,
die angegebene Breite von 2,5m kann nicht stimmen. Breite des Gehweges ist unter 2m. Bitte nochmal prüfen. Die 2.5 m habe ich erstmal gelöscht.
Viele Grüße
Roger Wilco

Hallo aseidel,

das oneway=yes war an diesem Gehweg schon richtig. Das Zusatzzeichen erlaubt kein Fahren in Gegenrichtung. Es zeigt in die "normale" Seite für einen rechtsseitgen Gehweg mit "Rad frei". In Gegenrichtung gibt es keine VZ, die das Radfahren erlauben.

way/1304401460/

Ich habe es angepasst. (Der Weg ist inzwischen aufgeteilt.)

Viele Grüße
Roger Wilco