Уточните пожалуйста в каком именно документе Вы это видели?
Я проверил последнюю редакцию закона Владимирской области от 26.11.2004 N 189-ОЗ (ред. от 10.08.2009) "О наделении статусом городского округа муниципального образования город Владимир Владимирской области", а также постановление Губернатора Владимирской области от 13.06.2007 № 433 (ред. от 05.03.2015)
"О реестре административно-территориальных образований и единиц Владимирской области", а также устав муниципального образования город Владимир и везде посёлок Заклязьменский является отдельным населённым пунктом, входящим в состав городского округа Город Владимир, но никак не в черте самого города Владимир.

Yes, it's a mistake. Fixed.

Hi.
Forget to write - fix intersection waterway/highway (no bridge, culvert, etc.)

Странно, а я сталкивался почти всегда с той точкой зрения, что всю инфу вешаем на точку, а на полигон только имя и place потому что он используется в России только для адресации по нашему типу. И вроде как это более распространенное мнение. Если Вам так нужна эта информация на полигонах, то восстановите конечно. Я же при обновлении населения, допустим в Вашей области трогать это не буду, но и актуализировать инфу на полигонах не стану, только на точках.

Не увидел Ваш коммент первый. Я убрал только с полигонов дубляж, а на точках всё осталось. Пройдясь по России, у нас только в 2-3 субьектах, где на некоторых (не на всех) НП дублируется население на точке и полигоне. По-моему, это только в Ульяновской, Смоленской и Пермский край, насколько помню. Не вижу поэтому смысла в дубляже, при том что мало кто потом при актуализации следит за синхронностью этих данных и получается каша. С точек я ничего не убирал.

На 16 год не знаю. Я из бюллетеня беру, а он в августе выходит.

У каждого свой вклад в OSM)
А "мелкотравчато" потому, чтобы если вдруг найдутся несогласные в каком-то конкретном месте - могли просто откатить, нежели будут весь субъект или что-то большее трогать.

Когда пройдусь по всей России с обновлением населения, смогу точно понять, это просто властям Тюменской области лень обновить законы и назвать их просто посёлками или же это нормальная практика для европейской части страны.

Да, Вы правы. Это рабочие посёлки. Как правило, этот статус относится к городскому поселению. А тут, в своей практике я впервые столкнулся, что рабочий посёлок присвоен к сельскому поселению. Хотя до 2009 года Боровский, Винзили, Богандинский относились к городским поселениям. Но везде, где так было впоследствии рабочий посёлок потом меняли на просто посёлок (сельского типа). А тут нет, пока по закону они продолжают оставаться рабочими посёлками, хотя закон обновляется регулярно. Так что эту особенность в Тюменской области я и не учёл.

P.S. Походу немного не допонял Ваш ответ вышел про привязку. Но особо на суть ответа эта не влияет.

Никто не будет эти данные привязывать к ФИАС, учитывая сколько ошибок занёс бот. Если кто-то подобным займётся, то ему проще будет заносить с нуля. Плюс сейчас уровень развития (наполненности) базы ОСМ уже не тот, что 5 лет назад. Сейчас чаще вопросы валидизации с применением сторонних баз данных решаются на стороне валидатора без внесения кодов в базу ОСМ (пример, валидаторы от фергеса и вовика). К тому же тот же печальный (ИМХО) опыт с ботом КЛАДР продемонстрировал, что в итоге станет с подобными проектами и некоторую долю бессмысленности сего. Резюме - это моё личное мнение.

http://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=18276

Я каждый проверял, то что редактировал. Все они уже автоматом локалити, нет ни одного населенного пункта. 99% это бывшие поселения, некоторые еще различимы на снимках, некоторые вообще нет. Основная беда, что большинство с неправильными координатами, погрешность до 50 км. А некоторые совсем непонятно откуда взяты. Я думаю та база, откуда ты их брал - не стоит большого доверия, она очень устарела да ещё и не точная. К чему ставить точки на пустой местности, где невозможно найти следов старых стоянок/поселений и тд (в том числе и при сверке с историческими картами) плюс зная, что ещё и безумные погрешности. Поэтому то что нельзя было 100% проверить, я убирал, а то что можно - локалити становилось.

Сложно.... Я бы поднял до тертиари улицы города. ИМХО, трассы, выделенные регионом в законе должны всё же выделяться.

Есть обсуждение на форуме по этому поводу. Все "за" и "против". "За" уже не осталось, а я лично придерживаюсь точки зрения "против", ибо в текущем виде он не несёт уже никакой валидной информации. Если Вы лично используете его, то можете вернуть.

You are wrong. I didn't delete "source" tag.

When I do big changes I write more info about what I did of course. But when I edit 1 node! as in this change I think it's not difficult to see history.

If you use it and think I am wrong, you can restore it. Read discussions about is_in in wiki. I support point of view where these tags are useless.

clarify population date

clarify population date