Hej,
access=yes på trappen er ikke korrekt.
Det tillader cyklister, biler, snescootere, hesteryttere osv.

Hej,
access=yes på trapper er ikke korrekt. Det tillader cykler, hest, biler osv.

Lad venligst være med at sætte access=yes på indkørslerne. Det tillader heste, snescootere, busser, osv, som formodentlig ikke er rigtigt.

Lad venligst være med at sætte access=yes på trapperne. Det tillader cykler, biler, osv på trapperne.

Pas på med access=yes på trapperne. Det tillader cykler, biler osv på trapperne

Er maxspeed=5 virkelig rigtigt?

og access=yes kan ikke være korrekt.

Jeg tror ikke at access=yes på Saltum Syd rasteplads kan være rigtigt.

Der må være noget køretøjer, der ikke kan kommer der, fx snescootere og store lastbiler.

Lad venligst være med at sætte access=yes på trapper, og veje for den sags skyld.

Her betyder det, at kortet angiver at trapperne kan bruges af cyklister, bilister, hesteryttere osv.

Lad venligst være med at sætte access=yes på veje. Her på Godsbanevej betyder det at færdsel er tilladt for heste, traktorer, løbehjul osv.

Tak, jeg har fjernet det.

Men Puggårdsvej er vel maxspeed:advisory=40

For den er tagget med maxspeed:advisory=30 og på Mapillary fra 2018 ses Bredstrupvej der at være maxspeed:advisory=30, så hvis det er ændret til 40, så er Puggårdsvej vel også?

Ved du om de 40 km/h er en zone, som også omfatter sideveje, som Puggårdsvej, Asser Jensensvej og Peder Bøgvad?

Nej, Skiltene på Fengersvej angiver maxspeed:advisory

Det er blå oplysningstavler, E39, som angiver anbefalet hastighed. Den formelle hastighedsgrænse er 50 kmh, bymæssig bebyggelse.

You are right. I have filed a StreetComplete bugreport.

https://github.com/streetcomplete/StreetComplete/issues/4025

thank you.
removed bad tags.

Jeg har også svaret i noten.
Men når jeg ikke har ændret den tilbage igen så er det jo fordi at jeg ikke synes at det er en residential. Jeg bruger den i alt fald til gennemkørsel, og det er der også mange andre der gør.

Some dog parks have a separation or an enclosure for puppies and small dogs.

E.g.,
way/1051661261

I am not sure if it is good idea to have a dog_park inside another dog_park. I now see that in Finland they have some dog_parks with small_dog=designated inside another dog_parks. E.g.,

way/700571368
And this is documented on the Finnish Wiki.

But if they have not been surveyed it can be difficult to map the small_dog part, and it is convenient to have a tag on the primary dog_park.

But please suggest another way to tag this.

Yes, thank you, fixed

thank you, fixed

Tak, fjernet.

Nu har oprettet bar igen. Jeg cyklede forbi her til aften og den er der altså.