Po otwarciu zostało sporo obiektów z tagiem construction=*. Poprawiłem. Proszę, postaraj się na to uważać następnym razem.

Przywróciłem nowe nazwy ulic.

W E-mapie adresy zostały zaktualizowane (tylko 1 samotny jeszcze nie został zmieniony, ale nie ma tam nic na razie + zgłosiłem do poprawy), więc je też podmieniłem z zachowaniem old_*.

changeset/123975769

@Grzegorz_Kujawa – chyba się coś zmieniło na e-mapie, możesz zerknąć i sprawdzić na ile jest teraz dobrze

W takim razie potwierdzasz, że jest to bubel (przetarg na dokumentację wymianę oznakowania dla całej gminy w trakcie).

https://znaki.edu.pl/index.php/9-zakazy/443-b-1i2
bo wg tego powyżej dotyczy to obu kierunków, ale masz rację, że skąd kierowca ma to wiedzieć jadąc Ryżową i chcąc skręcić w prawo w Centralną i nie ma to żadnego sensu.

Ale, żeby było wszystko z tym dobrze, trzeba dodać jeszcze relacje zakazu skrętu od drugiej strony (Badylarskiej) – mogę to zrobić, chyba, że masz na to inny pomysł?

Czy jesteś pewny, że od strony Warszawy nie ma już znaku zakazu B1 z dopiskiem nie dotyczy mieszkańców?

Zgłaszałem sprawę do radnego, on z kolei do powiatu. Powiat odpowiedział, że nie ma szans na zmianę tego/zdjęcie zakazów mimo, że wygląda to na wygodny łącznik dla rowerzystów, ale no nic na to nie poradzę.

Dlaczego usunąłeś sklep? Nie ma na tej stacji sklepu?
Taki sposób tagowania sugeruje wiki:

amenity=fuel#Additional_services
osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dfuel

Oprócz węzłow z building=* zotały też usunięte fragmenty adresów + niektóre firmy, jak np. ta:

node/1912529844/history
(pomijam błędne tagowanie)

Jesteś pewny tych zmian?

note/3251143

note/3267524

*przepust

Tutaj jest ten sam problem, co pod tą zmianą: changeset/121214888

Dla tej linii:
way/1061890371

4. Tzn aktualnie jest tak, że są nieco w "nieładzie", bo ta linia
way/1061892464
Nachodzi na tą:
way/804883554
A tak być nie powinno.

W przypadku CPR, mapujemy to 1 linią. Ogólnie polecam wiki i podstronę rowery.

osm.wiki/Pl:Rowery

Prawdopodobnie będzie to przypadek S5, albo S7 (highway=path).

5. Super, dzięki.

Aktualnie zostały nałożone na siebie 2 ścieżki, nie jest to poprawne.

Jesteś w stanie powiedzieć, czy ten CPR jest rozdzielony od części pieszej i jakie sa nawierzchnie na tym odcinku (dla pieszych i rowerzystów)?

Zmieniłem na poprzednie, nowe zostawiłem w proposed:name. Zobaczymy za te ~2 tyg, czy zaczną w ogóle aktualizację adresów w e-mapie.

No to jeszcze nie obowiązuje.

Nie mam nic przeciwko wrzucaniu nowych ulic od razu, ale jeśli zmieniana jest stara nazwa ulicy, te 2 tyg od publikacji powinny być odczekane, tym bardziej w przypadku, gdy są jeszcze stare adresy.

A stare nazwy bym pozostawił w old_name.

Jakie jest źródło tych zmian?
To nie wygląda sensownie, żeby przywracana była nazwa głównej drogi + popsute adresy.

Warstwa nazw ulic cały czas podaje poprzednie.

Proszę, nie dodawaj nieistniejących adresów + addr:country nie dodajemy w Polsce. addr:street:sym_ul też jest raczej już zbędne i niepożądane.

Zgłosiłem (04B80) brak przez e-mapę. Urząd odpisał, że najprawdopodobniej nadadzą adres "Biskupicka 1" dla budynku kościoła.

*same adresy (auto-uzupełnianie dodało resztę)

relation/10625487

Z tą relacja, to chodziło o to, żeby nałożyć ją na ścieżkę rowerową, żeby nie skręcali z przejazdu w Szamoty, czy jak?
Bo aktualnie jest chyba niezbyt prawidłowa ta relacja.

Dlaczego połączyłeś granice parafii z granicami administracyjnymi? To może powodować problemy przez omyłkowe przesuwanie granic.
Jak dla mnie z granicami administracyjnymi nie powinno się łączyć dosłownie nic innego.