Te capacity=1 są zbędne dla amenity=parking_space, bo to domyślna wartość.
osm.wiki/Pl:Tag:amenity%3Dparking_space

Dlaczego duplikujesz park na parku? To nie jest poprawne.
W dodatku ten park przecina fragment ulicy i studnie oligoceńską.
Ponowne pytanie o źródło zarówno nazwy jak i wyznaczonego obszaru.

1. Jesteś pewny, że tak mały fragment zieleni ma swoją nazwę?

2. Nie zlepiaj proszę obszarów ze ścieżkami/drogami.

3. Ortofotomapa na pewno nie jest źródłem tej zmiany. Skąd ta nazwa?

http://www.przetargi.brwinow.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=3492:2020-01-16-10-26-04&catid=22:ogsoszone&Itemid=54

http://www.przetargi.brwinow.pl/index.php?option=com_content&view=article&id=3772:zp271352021-rozbudowa-ul-kpiskiej-w-brwinowie-na-odcinku-czcym-dp-3126w-z-dw-719&catid=22:ogsoszone&Itemid=54

Cześć,
wycofałem (115310374) ponieważ zgodnie z przyjętą zasadą, którą rozumiem, nie mapujemy historycznych linii jeśli nie widać już ich w terenie, bo zostało tam już coś innego wybudowanego, co się kłóci z przebiegiem tej linii w tej zmianie, ponieważ w tym przypadku:
– przecina autostradę
– skrzyżowanie z ul. Błońskiej/Południowej (obok tunelu), co do którego jestem pewny, że tam nie ma śladu po torach, a linia przebiega dosłownie po barierkach oddzielających DDRiP od jezdni.
– Na Bryły/Robotnicza nie mam 100% pewności, ale wydaje mi się, że tez nie było śladu rok temu.

A rzeczywiście przeoczyłem, że się skończyło zarówno tutaj jak i w Regułach, więc dzięki za przesunięcie. W gminie Michałowice i okolicach się staram na bieżąco surveyować, choć wiadomo nie zawsze jest to możliwe "na czas".

Skąd ta data? Tzn mówili na komisji, że będzie przekładane, ale nie widziałem informacji na kiedy. A druga kwestia, opening_date od tego był, a nie został zmieniony :/

Budowa rozgrzebana, nic się nie dzieje – nikogo nie ma, bo śnieg przeszkadza.

No ok. W sumie masz racje, że po zweryfikowaniu, powinno być, że jest "poprawny", a nie "niepoprawny", ale mimo wszystko bym podtrzymał informację, że było to zgłaszane.

changeset/114655409
Ta sama uwaga

Dlaczego zmieniłeś note? Jak dla mnie warto zachować informacje o tym, że było już to zgłaszane, żeby inni tego nie musieli robić.

Adresy przy ul. Miodowej/Akacjowej
way/443655388

Został zgłoszony przez e-mapę.

https://bip.pruszkow.pl/index.php?id=826&a=3761&n_id=5595

To proponuję pozostawić construction=minor na ścieżce z notką, że mogą być utrudnienia/zamykana przez budowę. Mogę dodać, ale na razie pytam, czy takie coś będzie dla Ciebie ok? Oczywiście, o ile nie zdecydują się w końcu na "zabezpieczenie terenu" :D.

Co do placu zabaw, niech już zostanie, jak pozmieniałeś. Jak ogłoszą jakieś "medialne otwarcie", to wtedy porobię bardziej szczegółowe zdjęcia i porównam/popoprawiam.

A ścieżkę będę miał na oku (tak co kilka dni i tak tam jestem), bo i tak nie wiem, czy zdążą (zgodnie z planem) do końca kolejnego tygodnia z tą drogą.

Widzę, że zmieniłeś ścieżkę wzdłuż Raszynki, a nie wiadomo co się z tym dzieje tak naprawdę, bo może być zamykana tymczasowo do 10 grudnia cały czas, stąd access=no był. Można zmienić może na construction=minor, jeśli to będzie bardziej odpowiednie, ale mimo wszystko bym do tego 10 grudnia coś na niej podtrzymał, ot choćby ze względów bezpieczeństwa i zwykłej informacji z uwagi na prace maszyn ciężkich, bo ta inwestycja obok nadal nie zrobiona.

Pisałem w tej sprawie do gminy, bo wykonawca średnio się wywiązywał z odpowiedniego zabezpieczenia terenu i może się to zmienić, ale no wg gminy i tak jest zamknięta do 10 grudnia, mimo, że terenowo bywa różnie.

Co do placu zabaw to szkoda, że zmieniłeś, bo jeszcze nie było oficjalnego otwarcia (chyba, że gdzieś przegapiłem informacje o tym?). Ten opening_date był dość "sztucznie" wpisany i miałem go podbijać jakoś w ten weekend i jak wczoraj sprawdzałem to jeszcze trochę drobnych rzeczy do zrobienia (głównie zieleń), a pilnowałem tej inwestycji dość regularnie, co kilka dni jeżdżąc w tamto miejsce. Inna sprawa, że trzeba to i tak dokładnie obadać, bo jak zawsze nie wszystko się pokrywa z dokumentacją. Niestety i już jedną niezgodność mam wychwyconą (tyle co złapała kamerka z przejazdu ścieżką).

Oprócz niepoprawnego tagowania szkoły (duplikaty amenity i usunięcie landuse=education), proszę nie sklejaj wszystkiego z budynkami.

Z drogami też to nie powinno być łączone.

Jeśli chcesz zachować "routing" to i tak powinieneś poprowadzić ścieżki przez "obszar chodnikowy" i to je podłączasz do drogi.

Jeśli chodzi o amenity=parking_space to capacity=1 jest zbędne, to jest domyślna wartość.

Poprawiłem tagowanie szkoły + przedszkola oraz miejsca parkingowe, ale obszary dalej do poprawienia.
changeset/114403604

Dlaczego zamieniłeś przejścia na chodnik (path->footway)? Poprzednie były w porządku. Teraz jest niespójność rowerowa i duplikowanie przejść. Jeśli chcesz miec oznaczone oba, to ewentualnie można rozdizelić linie na 2 (tak było wcześniej zanim to zmieniłem)
footway=crossing

Co do tactile. To na liniach na pewno go nie powinno być. Obczaj na wiki przykład japońskiego przejścia, to zrozumiesz o czym mówię:
osm.wiki/File:Tactile_paving_on_crossing_ja.jpg

A co do innych węzłów wydaje się zbędny/nieprawidłowy, bo już inne są (razem z kerb), przez co jest duplikowany w nieprawidłowych miejscach, a na przecięciu z jezdnią dodaje się go jak brakuje na węzłach z krawężnikiem w celu uproszczenia. Wiki rekomenduje ustawianie go właśnie w miejscu konkretnych wypustek.

Co do crossing:island nie mam pojęcia czy to jest poprawne czy nie, bo na wiki jest to używane na węzłach tylko z przecięciu z drogą z kolei tu są 2 przecięcia więc na przecięciach nie można, ale jak dla mnie wydaje się w porządku.

Zgadzam się, samo source wydaje się nieprecyzyjne, ale to już trzeba też ustalić z Tomkiem, żeby zmienił w importach tag na to, żeby wszystkie dostawały taki sam.

Dzięki za odpowiedź!

1. Zgadzam się, że źródło adresu jest bardziej istotne, ale lepiej moim zdaniem przerzucać je do source:addr, a jak wiadomo w JOSMie można to zrobić "od tak" i wtedy mamy oba źródła.

2. Jak przerysowujesz te budynki to spoko – jak najbardziej zrozumiałe, że wtedy źródło już nie ma sensu, a nawet jest niewskazane, ale nie widziałem w zmianach, żeby były przerysowane, a po prostu były ze starych importów, dlatego nadal bym je tam trzymał.

3. Nie zgodzę się z tym, że nie ma znaczenia, ma bardzo duże znaczenie, bo łatwiej później filtrować, to co było z importu i którego w przypadku błędnego importu mamy również w ten sposób łatwiejszą kontrolę nad tym. Co do obciążenia bazy danych, równie dobrze moglibyśmy wywalać trawniki w miastach, które do niczego są niepotrzebne jak i całe "mikromapowanie", czy inne nieistniejące "archiwalne" obiekty.

--
Mam prośbę, jak łączysz adresy z budynkami mógłbyś je uzupełniać? Bo widziałem, że czasem brakuje w tych łączeniach danych, np. simc, albo kodu pocztowego, jak są adresy ze starszych importów. Jak takie adresy zostają złączone z budynkami, to ich ostatnia zmiana wydaje się aktualna, bo je przeniosłeś, a tagów jednak nadal brakuje. Łatwiej się naprawia/edytuje jak stary adres jest na węźle niż przypisany do budynku.