Widzę, że dodajesz sporo adresów.

Zachęcam, żeby nie robić tego z nieurzędowych źródeł (źródła też brakuje w opisie zmian), bo często to buble.

Nie wiem jak w przypadku innych, ale ten jest nieprawidłowy.

Warto coś więcej napisać, bo wszystko sugeruje, że oświetlenie jest. Nawet jak ktoś odpali filmik na chwilę, to zobaczy, że jest i wyłączy.

Zabrakło informacji, że w konkretnym momencie mówi, że lampy są, ale nie działają.

To "śliski temat" zależny od interpretacji trochę tego jak traktowane jest unclassified (łącząca miejscowości/czwartorzędna), a residential (jako lokalna).

Ta zmiana z kolei jest prawie sprzed 2 lat, a jeśli się nie mylę, to organizacja ruchu zmieniła się się tutaj więcej niż raz w tym czasie, bo kiedyś faktycznie to mógł być alternatywny łącznik od Ursusa, żeby nie przebijać się przez centrum.

Teraz to nie wiem czy bym się kłócił jak by ktoś obniżył do samego highway=service :)

Cześć,
jakie jest źródło tych zmian i dlaczego zostały usunięte maxheight?

Tak,
highway=living_street oznaczamy tylko drogi będące w strefie zamieszkania.

Tutaj highway=service będzie w porządku, bo jest to droga dojazdowa do wielu posesji.

Poprawiłem powyższe.
Nazwę również usunąłem – nie dodajemy ich do tych odnóg, o ile nie zostały tak nadane.

Jeszcze pytanie odnośnie prędkości, Jest tam strefa 30, albo oznakowanie?
I czy szlaban jest we wskazanym miejscu, czy nieco wcześniej?

Czy jest tutaj ustawiony znak strefy zamieszkania (D-40)?

To nie jest dodanie adresów, a ich częściowe przekopiowanie.

Jak już przenosisz je na budynki, to przenoś w pełni wraz z source:addr.

Wartość building warto od razu ustawić na nieco dokładniejszy tag niż building=yes.
Jak nie ma pewności czy jest to house, to można dać bezpiecznie residential.

node/13198817730

node/13198817736

Czy tu są jakieś słupki/inna blokada? Bo ogólnie noexit=yes nie powinno tutaj być.

*usunąć, bo jest do domyślny access dla highway=cycleway

proposed=cycleway też jest do wyczyszczenia

Zamiast dodawać bicycle=designated dla highway=cycleway, lepiej access=no

Jeśli hydranty są nieużywane/nieaktywne to ten disused nie powinien być usuwany.

To kwestia tego, aby zewnętrzne programy zostały dostosowane pod dane OSM.

Ok, ale to nie odpowiada na moje pytanie, czy te informacje są gdziekolwiek publiczne dostępne.

Jeśli jest to gdzieś upublicznione to proszę o linka/instrukcję jak się do tego dostać.

Jeśli tak nie jest, to niestety, ale nie możemy dodawać nieweryfikowalnych informacji z zamkniętych baz.
osm.wiki/Pl:Weryfikowalno%C5%9B%C4%87

Jeśli możesz to gdzieś wrzucić to na pewno warto to zrobić. Nawet w formie csv/dowolnego pliku na GitHuba, czy gdziekolwiek (w miarę trwałe miejsce pozwalające na aktualizację pliku).
Chodzi o to, żeby ktokolwiek mógł to weryfikować jak zobaczy taki numer skąd to i co to oznacza i do czego się odnosi.

No dobra, ale to w jaki sposób mapujący może sprawdzić, czy dany numer odpowiada temu co jest w bazie.
Skąd biorą się te numery? Jest jakaś wyszukiwarka, jakaś lista gdzieś udostępniona?

Nie za bardzo wiem gdzie, możliwe że mi umknęło?

Czym jest baza SEP? Da się to jakoś odszukać i sprawdzić dany obiekt?

Co do tagu, to prędzej ref:sep jeśli to jest nazwa zewnętrznego źródła o ile się z niczym nie pokrywa, ale to do wpisania na wiki/przedyskutowania i tak.

Czym jest church:id?
Nie wygląda na prawidłowy tag. Zewnętrzne referencje powinny być z z użyciem ref/ref:*, pytanie na co on wskazuje?

Proszę nie odczepiaj dróg od siebie, to niepoprawne i nie działa w kontekście routingu. Drogi/chodniki/inne ścieżki muszą mieć wspólne węzły, żeby działało to poprawnie.

Edytor ostrzega przed niepołączonymi elementami i należy przejrzeć co zgłasza przed wysłaniem zmian.

Czy ta droga już tam istnieje fizycznie? Tzn. jest wyjeżdżone coś co przypomina drogę, czy jest nadal pole?

Bo uchwała nie ma totalnie znaczenia w tej kwestii. Uchwała dot. wyłącznie nazwy, a nazwa była już dodana jako "istniejąca", inaczej byłoby proposed:name.

Dzięki!

Cześć,
drobna sugestia.

Jak dodajesz dość szczegółowo lampy jak tutaj: node/13443114111

to warto dorzucać jeszcze tag light:count (w tym przypadku z wartością 2).

Super to potem wygląda np. na tej stronie: https://sb12.github.io/OSMStreetLight/#19/52.18412/20.89690

W JOSMie jest również styl (Street lamps), który je wyświetla w edytorze dla wygodniejszej edycji.

Czy te odcinki:
way/922006356

way/922027239

way/922027240

to na pewno CPR? Bo wyglądają na zwykłe chodniki na orto.