Cześć,
node/5730433252

Zamiast usuwać węzeł sklepu, lepiej zmienić na `disused:shop=*` lub `shop=vacant`, wtedy zostaje informacja o tym, co było w danym miejscu + fakt, że jest tam wolny lokal, który może być warto sprawdzić, czy coś nowego tam nie powstało.

Zachęcam również do pisania bardziej precyzyjnych opisów zestawów zmian:

osm.wiki/Pl:Dobre_komentarze_zestawu_zmian#Zalecane

Niestety w tych zmianach jest mnóstwo błędów. Wszystko zostało przejrzane i poprawione.

Nie mapuj na ślepo parkingów jako `capacity:disabled`, bo duża część z nich wcale nie jest "disabled" i widać to nawet na podkładzie binga. Zresztą w ten sposób się nie mapuje się parkingów powierzchniowych. Zachęcam do zajrzenia na wiki, żeby nie powielać błędów (parking=surface).

Mapowanie dróg/podjazdów na trawie bez wycinanie landuse nie pomaga.

Nie mapujemy dmuchanych nietrwałych basenów ogrodowych na prywatnych posesjach + i tak brakowało im odpowiednich tagów `access` i były błędnie wyrównane do binga.

O krzywych budynkach pisałem pod inną zmianą.

Nie weryfikowałem całej, a zerknąłem w kilka miejsc, ale uwaga jest taka, że `start_date` z datą przyszłą jest nieprawidłowe – `start_date` zawsze odnosi się do przeszłości.

Ta linia wg takiego zmapowania już funkcjonuje, a jeśli mapujesz tak odległy termin, to należy użyć tagowania przez proposed. Teoretycznie w relacjach można dać niby `state=proposed`, ale nie mam co do tego pełnego przekonania w porównaniu do innego tagowania innych obiektów przez cykl prefiksu życia tagów. Czy np. tego, że relacje autobusowe są zawieszane przez:
```
type=disused:route disused:route=bus
```

state=*

Co do nazwy, to zamiast strzałeczki rekomenduję => w name zgodnie z konwencją z wiki.

Oprócz tego relację przydałoby się przesortować, w większości trzyma się schematu kolejności stop/platform, stop/platform, ale potem coś miesza no i tez jakiś trafiło na sam koniec

Polecam do takich relacji zdecydowanie JOSMa, bo edycja w iD tego typu rzeczy to musi być udręka.

way/1445863617

Co oznacza bicycle=yes na tym przejściu?

> co do bram, to ich tu nie ma

Ok, to jeśli jest płot i nie ma bram, to należy uciąć te drogi i ich nie łączyć do Piaseczyńskiej. Urwać przed płotem (tak żeby się nie przecinało) i dać na końcu `noexit=yes`.

Jak te drogi kończą się przy tym 1 wjeździe, to jest to dla mnie OK jako track :)

> i raczej nie będzie zgodnie z Ustawą, zgodnie z której nie można już budować zamkniętych nowych osiedli.

Podrzucisz coś więcej w tym temacie? To jest coś lokalnego (jako uchwała), czy na poziomie krajowym? Nie słyszałem o tym wcześniej.

Ogólnie warto patrzeć na błędy, które walidatory edytora znajdują przed wysłaniem zmian, ale nie zawsze to co iD proponuje jest sensowne, prawidłowe, bądź konieczne.

Więc na to bym patrzył z przymrużeniem oka ;)

Dzięki za poprawę.

To zamknięcie to chyba troszkę przesadzone? :P

W sensie nie dodajemy aż tak krótkich zamknięć typu kilkudniowych.

Wiki niby podaje min. 6 miesięcy jako próg, choć to już dla mnie brzmi na zaszłość (bo są jednak aplikacje, które odświeżają często, a kiedyś niekoniecznie tak było).
Sam wyznaję min. te kilka tyg, ale tu wiem, że już różnie zależnie od mapującego.

osm.wiki/Pl:Key:construction

Zmiana na `highway=track` nie wygląda tutaj na poprawną – to droga o przeznaczeniu rolnym/leśnym.

Kategorie drogi nie są nadawane na podstawie nawierzchni. Od tego jest tag `surface`, a ta wygląda jak by pełniła funkcję dojazdu do osiedla przynajmniej do ostatniego wjazdu w Wieczorną, chyba że tak nie jest i to ślepy wjazd/wyjazd?

Zostały również usunięte bramy. Dlaczego? Czy dostęp do osiedla ma każdy? Jeśli tak, to należy zmienić access na drogach.

Cześć,
podjazdy to nie są przejścia dla pieszych :) Te tagi `highway=crossing` w miejscach przecięcia z `service=driveway` są zbędne.

Można dać tag `change=no`, który zabrania zmiany pasa ruchu
change=*

Można od biedy zmapować obszar `area:highway=emergency`, który nie będzie się renderował i w zasadzie za wiele nie wnosi, ale może spełni twoją chęć odwzorowania – tylko tu musi być dobry podkład z orto, wiec to by musiało trochę poczekać.

Ogólnie nie rozdzielamy jezdni jeśli nie ma fizycznych ciągłych barier.

Np. karetka, czy straż może spokojnie po takim obszarze wyłączonym pojechać.

Zmiana została wycofana, niestety zbyt dużo błędów.

Drogi zostały błędnie sklejone z granicami administracyjnymi zamiast drogą.

Nie równamy budynków do krawędzi dachu, tylko do ich podstaw/ogólnej bryły – przydatny tu jest EGiB.

W dodatku te adresy to w sporej części błędne duplikaty.

Nie rób takich wielkich zmian na przyszłość.

Cześć, podjazdy powinny być tagowane `highway=service` `service=driveway`, a nie `highway=track`

Nawierzchnia nie jest decydującym czynnikiem w kwestii wyboru typu drogi, od tego jest tag surface

Oprócz tego podjazdy muszą się przecinać z chodnikiem, nie ignoruj wszystkich ostrzeżeń edytora...czasem podpowiada sensowne rzeczy.

Ten znak znów się pojawił :/

Przywróciłem: changeset/173766429

Nie. Jest z kostki jak był :) Zmiana cofnięta.

Please:
- do not remove addresses if they are still visible on the Geoportal address layer or added from another verifiable source
- change `source:building`/`source:geometry` or other source tag if you are changing shape or tags
- do not align to Bing – it is not primary imagery in Poland. Geoportal Ortophotmap is. The Bing imagery is also slightly offset. For buildings, we use EGiB (Ewidencja Gruntów i Budynków) overlay.

Czym jest legacy=1 i dlaczego masowo to dodajesz?

Znacznie lepiej. Dzięki!