changeset/170417964#c1474649

Cześć,

proszę postaraj się tak nie robić tj. jeśli usługa się zmienia, to edytujemy tagi i nie usuwamy punktu, żeby podtrzymać jego historię.

W myśl zasady: osm.wiki/Keep_the_history

W przypadku drugiej zmiany tuż obok jeśli lokal nie został zburzony (a pewnie nie został), to warto zmienić na `shop=vacant`, albo dać `disused:shop=*` zamiast usuwać punkt, bo jest szansa, że w najbliższej przyszłości powstanie tam coś nowego i wystarczy właśnie zmienić tagi.

Te 2 zmiany wycofałem przywracając poprzednie punktu z przeniesieniem tagów nowej siłowni.

changeset/170446980

Dzięki za odpowiedź.

W takim razie została jeszcze zamknięta Sadowa i węzeł na przejściu również.

Natomiast co do pasów to ogólnie aktualne tagowanie jest niestety nieprawidłowe.
Do mapowania `turn:lanes` i nie tylko zdecydowanie polecam edytor JOSM z pluginem "turnlanes-tagging" + stylem do wizualizacji np. "Enhanced Lane and road attributes", bo akurat mapowanie tego ręcznie do najłatwiejszych nie należy.

Tak to wtedy wygląda: https://github.com/JOSM/turnlanes-tagging – jest to znacznie wygodniejsze i o wiele trudniej o pomyłkę.

Tutaj zarówno niespójna liczba określonych `turn:lanes` względem `lanes` oraz mam wątpliwości co do `slight_right`, to zwykle oznacza zjazd np. z autostrady, a nie skręt w prawo.

Tak miał wyglądać SOR, możesz porównać z tym co widziałeś: https://imgur.com/a/Bby0Cl6 i dać znać, czy jest coś rozbieżnego.

--
Co do SC:
> Jeżeli nie jest polecana do używania to proszę to dopisać to do oficjalnego wiki, gdzie wymowa jest taka, że jest właśnie jest przeznaczona dla amatorów, którzy chcą dołożyć swój wkład bez konieczności zostania ekspertem w edycji.

To jest kontrowersyjna i dość subiektywna opinia z którą poniekąd się zgadzam i ja nikomu jej nie rekomenduję w innych celach niż POI typu sklepy, restauracje i inne usługi, które niestety mało kto dodaje, a to moim zdaniem największa wartość w robieniu "survey" – weryfikacja tego czego nie da się zobaczyć z orto/innych warstw/dostępnych materiałów.

Ja raczej odradzam, bo w dużym uproszczeniu dla mnie ta aplikacja powoduje, że nowi użytkownicy tracą czas na dodawanie mało znaczących i/lub zbędnych tagów z poczuciem istotnego wkładu w mapy, gdzie tuż obok często czekają ważniejsze rzeczy, a edytorem typu JOSM, czy nawet iD w tym samym czasie mogą wnieść o wiele istotniejszy wkład w mapy, choćby dodając odcinek brakującej drogi, czy ścieżki pieszo-rowerowej.

Natomiast w powyższej wiadomości zaznaczam, że chodzi tu o nieco bardziej skomplikowane edycje niż podmiana 1 tagu i do takich pewnie się nadaje.

Aplikacja ma swoją społeczność i użytkowników, więc ja tego nie zmienię i nie zamierzam, niech każdy sobie korzysta z tego czego chce, ale jak coś jest zepsute (niezależnie od edytora) i to wychwycę, to zwyczajnie to skomentuję jeśli mam czas i chęci.

Te zmiany spowodowały, że to construction jest teraz niespójne, szczególnie przejścia.
Zostały pousuwane również tagi source, które pomagają w nawigowaniu po inwestycji.

Ogólnie odradzam edycje dot. zmiany stanu budowy (i nie tylko tego) za pomocą tej aplikacji mobilnej.

Jak wygląda aktualny stan tej inwestycji?

1. Czy pasy do skrętu od Pruszkowa w Sadową są już wymalowane?

2. Czy przejście jest już oznakowane/wymalowane skoro chodnik został zmieniony połowicznie?

3. Czy nadal jest zakaz skrętu w Sadową?

4. way/1395519305
Ten odcinek dostał w innej zmianie `lanes:backward=2`, ale tu ma być po jednym w każdym kierunku i część część wyłączona/przerywana z opcjami wyjazdu.

5. Nie ma już żadnych utrudnień na 719?

Ogólnie ta inwestycja miała potrwać do końca tego roku, stąd te pytania.

Na ortofotomapie drzew nie widać, krzaków nie wiem, no pewnie może być wysoka roślinność, natomiast tutaj bardziej inne tagi by wtedy pasowały.
Tag`bicycle=no` oznacza zakaz jazdy rowerem, a nie słabą przejezdność stąd moje pytanie.

Można dać np.
`trail_visibility=bad` jeśli drogę ciężko zobaczyć
`smoothness=horrible` albo niżej jeśli jej gładkość w przejezdności jest tragiczna (luźno tłumacząc).

I nawigacja nie powinna tędy kierować po dodaniu takich tagów.

No chyba, że realnie tak jak piszesz tej drogi już kompletnie nie ma, to możesz zmienić cały fragment tej drogi na `abandoned:highway=track` albo `disused:highway=track` , to wtedy nic nią nie poprowadzi i też nikt nie powinien błędnie dodać.

trail_visibility=*

smoothness=*

abandoned:=**

Dlaczego nieprzejezdna?

Czy ta droga realnie zarosła cała trawą? Czy jednak jest z ziemi/brak nawierzchni?

way/32718735

Jak masz chęci to śmiało próbuj. Brakuje ludzi do mapowania transportu publicznego :P

Każdy popełnia na początku trochę błędów, tak niestety wygląda nauka OSMa w wielu kwestiach, więc się tym nie przejmuj.
Potem po prostu liczba błędów się zmniejsza.

W przypadku niejasności warto sprawdzać wiki/forum. Zachęcam również do dołączenia na discorda OSMPL, dość aktywny, więc może pomóc rozwiać wątpliwości w wielu kwestiach.

osm.wiki/
https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40
https://discord.com/invite/4j4q9xF4

Cześć,

dwie sprawy:
1. `construction=yes` jest nieprawidłowe. Jeśli ścieżka jest rozkopana, czyli jak piszesz w przebudowie (a nie tylko zamknięta, bo wtedy wystarczy tylko ten `access=no`), to należy zmienić na `highway=construction` `construction=cycleway`, `construction=yes` jest błędne i nic nie zmienia.

Analogicznie jak tutaj opisane dla dróg:
osm.wiki/Pl:Key:construction

2. Dlaczego nie możesz podzielić? Jak najbardziej powinieneś móc to zrobić.

Cześć,
proszę nie dodawaj do `highway=platform` tagu `public_transport=platform` jeśli taki obiekt nie jest częścią relacji trasy.

To jeden z niechcianych tagów w Warszawie i okolicach (i nie tylko), który niestety edytor iD wciąż proponuje.
Taki tag znajduje się już na węźle z `highway=bus_stop`, więc nie ma potrzeby jego duplikowania, co również oszczędza pytań o inne tagi.

Cześć,
nawiązując do:

changeset/169249998#c1464552

Prośba o nie dodawanie `public_transport=platform` do linii `highway=platform` jeśli nie jest ona częścią relacji trasy.

Edytor iD to niestety sugeruje, ale jest to zbędne, gdyż relacje trzymamy na węzłach w okolicach Warszawy (i nie tylko), a takie dodawanie potem mocno duplikuje dane przystankowe.

Zmieniłem.

Część pewnie sobie z tym poradzi, a część nie, zależnie od ustawionych wag i interpretacji, bo w końcu ten tag może mieć nieco ciut inne założenia (przepisy) zależnie od kraju.

Zobacz na np. GraphHoppera co robi :P

Ja ogólnie dzielę w takich miejscach i nie dodaję tam gdzie jest to "niemożliwe", żeby nie pojechać jezdnią.

Opisy raczej wrzucajmy po polsku (w Polsce). I jak już dodajemy, to takie, które mogą pełnić jakąś kluczową informację, której nie opisujemy zwykle tagowaniem.

Przetłumaczyłem i usunąłem tą drugą część, bo jest niespecjalnie istotna dla tego obiektu.

changeset/170167585

Ta Nadrzeczna to trochę chyba za bardzo :P Jak ktoś będzie z Krakowskiej jechał w stronę parku to go nawigacja może pokierować naokoło (płn. Nadrzeczną).

Zapomniałem dopisać, że finalnie 714 też poprawiłem: changeset/169868977

note/4569744

Dzięki!

> Tyle samo jest miejsc (albo więcej) gdzie tego nie zrobiono.

A ile jest miejsc na świecie gdzie brakuje dróg, nie mówiąc już nawet o tym, że i w Polsce się takie znajdą :)

Tu nie chodzi o to że można, bo można wiele rzeczy mapować i mikromapować. Tylko w drugą stronę – jak już jest, to może nie warto tego usuwać jeśli nie jest zmapowane koszmarnie? Łatwiej potem takie coś przetagować masowo niż mapować na nowo.

Do kwestii tłumaczeń się nie będę odnosił, bo już było o tym wyżej i nie traktuj tłumaczeń jako wyroczni.

Natomiast tramwaje są w OSMie zdecydowanie bliżej kolei (patrząc po tagowaniu) niż transportu miejskiego typu autobusy (nie)stety.

> Ja myślę że jak nie wiadomo o co chodzi to warto wyjść od definicji prawnych:

Nie! Nie warto!
Proszę nie powołuj się na prawo w kwestii tagowania, to jest w ogóle coś, czego powinniśmy unikać!

Nie przekładamy prawa 1:1 w OSMie, bo potem wychodzą bzdury jak ktoś traktuje landuse jak MPZP, albo zaczyna zmieniać kategorie dróg odpowiadające kategoriom urzędowym.

*zły link
O coś takiego chodziło:
way/470928116
way/1160633179