> Już skończyłem,

No nie do końca. Ponawiam prośbę. Choćby robić po jednym.

Jak nawet Ci się nie chcę myszką klikać na strzałkę, bo to cię spowalnia za bardzo, to możesz
otwierać okno wysłania przez ctrl+shift+strzałka w górę i 2 razy kliknąć enter :P

Może warto zacząć czytać komentarze pod swoimi zmianami i ich nie ignorować?

Dlaczego lądowisko zostało usunięte?

Proszę rób zmiany na mniejszym obszarze, choćby powiatami dzieląc.

Cześć,
jak coś to nie dodajemy tagu `segregated` do `highway=cycleway`, a do ścieżek zmapowanych jako 1 linia za pomocą `highway=path`.

Poprawiłem to i przy okazji ujednoliciłem okoliczne ścieżki: changeset/163546222

Proszę nie duplikuj tak płotów
To niepoprawne.

I nie będzie na Zachodnim żadnego punktu obsługi pasażerów?

Dzięki za weryfikację!

Oprócz restrykcji to dodatkowo 2 uwagi:

1. Jak już jest złączana droga w 1 linię, to warto podtrzymać przynajmniej historię jednej z nich, tu zostały usunięte obie – nie rozumiem dlaczego. Ja wybieram zazwyczaj tą starszą.

2. Podejście: usunę i niech ktoś naprawi relacje jest nieprawidłowe. Powinno to być zrobione w 1 zmianie, bo niestety aktualnie pomimo "poprawnego nierozdzielenia" jest gorzej niż było.

Ktoś w każdym momencie może pobrać stan mapy i dostanie zepsute dane.

Co do przenoszenia relacji w JOSMie to kilka kliknięć (np. plugin MoveMembership, albo nawet utilsplugin chyba się da).

Odtwarzanie ich z usuniętych dróg, to już o wiele więcej roboty i prościej wycofać zmianę i zrobić to od nowa.

2 drobne uwagi:

Jak już dzielisz, to warto też od razu poprawiać poszczególny landuse o ile to zasadne.
Np. teren poczty to raczej nie `landuse=residential`, a prędzej `landuse=commercial` :P
Co do obszaru Podkowa Pilates to nie wiem, czy tam jest zwykły domek i to tylko dodatek, czy cały ten obszar świadczy jakieś usługi.

A druga rzecz, to jak chcesz mapować podjazdy jak tutaj: way/1365426991

to część przed płotem nie powinna mieć `access=private` i należy je poprawić, ponieważ ta część jest publiczna.
To ma np. kluczowe znaczenie w routingu, kiedy podjazd stanowi kluczowy łącznik w tracie między ulicą a chodnikiem/ścieżką rowerową.
Jak chcesz mapować podjazdy, to możesz sobie ułatwić zadanie wtyczką "FastDriveway" (ctrl+shift+4).

Niefajnie się na to odpowiada, bo to zależy :)

Jeśli chodzi o podpowiedzi edytora to z nimi jest różnie, wiec nie można zakładać, że zawsze w 100% przypadków podpowiada dobrze.
Z iD jest o tyle różnie, że czasem też lubi forsować niektóre tagowanie, które może nie jest błędne, ale też nie jest zawsze super potrzebne.
Np. capacity=1 na każde miejsce parkingowe. Czy crossing=marked, które spopularyzował ten edytor, a teraz się z niego wycofał na rzecz dodawania crossing:markings=yes :)

Z błędnych, to sytuacja sprzed kilku dni, to zaczął proponować, żeby automaty DPD miały proponowany tag `parcel_mail_in=no`, bo się okazało, że ktoś zmienił szablon na podstawie Węgier, a tam akurat ich automaty nie mają takiej funkcji :P

Także na ślepo nie klikać.

Jeśli chodzi o ten konkretny przypadek, to tagowanie transportu publicznego mocno może się różnić zależnie od regionu. Powoli się to ujednolica i "standard warszawski" się rozprzestrzenia po Polsce (choć nie wszystkim się podoba), ale nie zmienia to faktu, że iD nadal go nam psuje :P
W rożnych krajach jest różnie z tym tagowaniem.

Formalnie mamy kilka wątków na forum, ale sprowadza się głównie do jednego (choć co jakiś czas temat powraca w innym wydaniu):

https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105/32

> Hej, w ubiegłym roku uzupełniłam brakujące milestone na liniach kolejowych. Zapewne pamiętasz, bo zwracałeś mi wtedy uwagę aby węzły były połączone z liniami. Naprawiłam to i jest już teraz prawidłowo. Teraz gdy na tej linii kolejowej jest już komplet słupków co 1000 metrów, to usunęłam te co 100 metrów aby ujednolicić rozmieszczenie milestone. Celem było to, aby w całej okolicy milestone były nadawane w taki sam sposób i w takich samych odstępach.

--

Cześć,
proponuję, aby nie przenosić dyskusji na PW, a pisać pod komentarzami zmian, więc pozwolę sobie przerzucić tę wiadomość w komentarz pod zmianą.

> Zapewne pamiętasz, bo zwracałeś mi wtedy uwagę aby węzły były połączone z liniami.

Pamiętam.

> Naprawiłam to i jest już teraz prawidłowo.

Bardzo mnie to cieszy :)

> Celem było to, aby w całej okolicy milestone były nadawane w taki sam sposób i w takich samych odstępach.

Pytanie, czy musi tak być? Ja nie jestem mocno w temacie tagowania kolejowego w OSM, ale nie widzę nic takiego na wiki, że to musi być w równych odstępach, bo w sumie dlaczego? Mając 1-2 takie punkty można pewnie potem wyliczyć zewnętrznie takie wirtualne odstępy.

Inna kwestia, to usuwając takie znaczniki, usuwasz to co ktoś mógł zweryfikować w terenie, albo na orto – tam gdzie słupek realnie stoi, a to wydaje mi się, że może być ważniejsze – podejrzewam, że tych wirtualnych nie powinniśmy mapować w ogóle, ale może nie mam racji?

Np. tutaj widać na orto, że stoi słupek obok torów node/9938460353 i w ten sposób informacja zostaje utracona.

Na czym polega to ujednolicenie? Bo ta zmiana je masowo usunęła?

Cześć,

ogólnie jest to komentarz do wielu zmian w tym temacie.
Spora część Twoich ostanich zmian jest nieprawidłowa, bądź zbędna.

Ogólnie `psv=yes` zezwala na poruszanie się publicznego transportu w tym autobusów, więc dodawanie `bus=yes` jest tutaj zbędne.
Natomiast dodawanie `psv=bus` jest już nieprawidłowe, bo coś takiego nie istnieje.

Usuwając `vehicle=no` zezwalasz w ten sposób w ten sposób na poruszanie się wszystkich pojazdów, a pewnie bez powodu nie zostało to dodane.

osm.wiki/Pl:Key:psv?uselang=pl

way/135770011

Co się tutaj stało? Może plebania powinna zostać dodana na punkt?

Na pewno trzeba ten obiekt poprawić, bo teraz jest trochę Monastery (?)/Cerkwi, a trochę plebani w tagach.

Cześć,
jak coś w Warszawie i okolicach nie dajemy dodatkowych tagów na "linie/obszary peronowe" (te tagowane jako `highway=platform`).

Wynika to z tego, że tworzy to zbędne duplikaty tagów, tylko na różnych sąsiednich obiektach, przez co jest to potem ciężej utrzymywać – często tworzą się rozbieżności. Aplikacje prawdopodobnie też mogą wtedy pytać 2x co jest trochę stratą czasu dla mapującego.

Niestety edytor id proponuje dodawanie tagu `public_transport=platform`, co również warto zignorować, dlatego też część zmian z przystankami została cofnięta.

> które jak jest wilgotne, to robi się dosyć śliskie.

Jedna z większych wad tej nawierzchni, oprócz tego, że jak się degraduje to fragmentami :P

Ja jak dodawałem jakiś czas temu, to właśnie jako surface=paved i dorzucałem note:surface=Nawierzchnia żywiczno-mineralna, bo nie było wartości, ale może warto by to było w końcu udokumentować na wiki i bardziej spopularyzować, bo mam wrażenie, że coraz więcej tego powstaje.

Zmienili nawierzchnię ścieżki?

Jeśli dobrze pamiętam tam nie było kostki, a mineralno-żywiczna?

Nic takiego nie wynika z orto + złe tagowanie.

Dzięki za poprawki!