Dlaczego dodajesz fikcję? OSM do tego nie służy.

Jeśli potrzebujesz dodawać dane do mapy na własny użytek, możesz w tym celu użyć np. https://umap.openstreetmap.fr/

Jeśli jednak chcesz się pobawić w tworzenie fikcyjnych map, to możesz w tym celu korzystać z https://opengeofiction.net/

Nie dodawaj proszę fikcyjnych danych/nie zmieniaj błędnie kategorii dróg/stanu torowisk, czy nie importuj bez podawania źródeł. Takie zmiany zostaną wycofane jak ta.

Jeśli masz jakieś pytania jak coś zmapować poprawnie i nie znajdziesz informacji na osm.wiki/Main_Page
Śmiało pytaj w zestawach zmian/na forum (https://community.openstreetmap.org/), czy na discordzie (link na stronie stowarzyszenia osmpl: https://openstreetmap.org.pl/)

Tagi sidewalk też wyglądają na nieuwzględnione – teraz są błędne.

Jak zmieniasz to trzeba wszystko uwzględniać i relacje i wszystkie tagi, a nie po prostu wyrzucić 1 linię i przesunąć.

Poprawiłem (139047660)

To do zweryfikowania w takim razie, bo jak nie ma to to DDRem nie jest.
Ale można pewnie spokojnie oznaczyć jako `highway=path` bez tagów `bicycle`, czy `foot` i wtedy mogą się poruszać i rowery i piesi itp. jeśli jest na to "nieoczywiste zezwolenie", a z tego co piszesz to jest.

Podjazd został połączony z granicą parafii, a nie drogą. Proszę uważaj na tego typu rzeczy.
+ nie dodawaj proszę przejścia dla pieszych na podjazdach.

Jeśli chodzi o szczegółowość, to warto również linię podjazdu podzielić w miejscu bramy i dodać odpowiedni access (najczęściej private), części za bramą.
Można też zakończyć węzłem z noexit=yes

Poprawiłem (139047321).

Jak ze znakami pionowymi?

To nie pierwszy taki komentarz:

Proszę nie dodawaj tagów, które iD proponuje do przystanków, bo nie jest to zgodne z ustaleniami schematu tagowania warszawskich przystanków.

```
public_transport=platform
railway=platform
```

*Co do tego, czy jest to ścieżka rowerowa, czy jednak chodnik.

*Co do tego, czy jest to ścieżka rowerowa, czy jednak chodnik.

*Co do tego, czy jest to ścieżka rowerowa, czy jednak chodnik.

Ustalcie proszę 1 wersję changeset/139010689

Ustalcie proszę 1 wersję
changeset/138184960

Płot został połączony z granicą administracyjną. Poprawiłem.

way/194938342
Please do not add `public_transport=*` tags for way and area objects, we don't do that in Warsaw.

It's unnecessary, because it's already on nodes. It prevents to duplicate data and allow to keep it more consistent.

Please do not click everything what iD suggesting because it's often wrong.
Check this one: node/2485604244

You added "Grodziski Rower Miejski"

Grodzisk is here: relation/336618

Brak źródła i odpowiedzi kwalifikuje zmianę do wycofania, ale w tym przypadku znalazłem na stronie gminy, więc zostawię odpowiednio uzupełniając tagi.

Nie mniej warto trzymać oficjalną nazwę w tagach (choćby `official_name`), bo inaczej psuje to po prostu adresację.

> Od 1909 r. dobra falenckie należały do córki Gustawa Przeździeckiego Zofii księżnej Czetwertyńskiej, żony księ­cia Seweryna Swiatopełk-Czetwertyńskiego herbu Po­goń właściciela dóbr Suchowola w woj. lubelskim, posła do Dumy rosyjskiej i później do Sejmu polskiego, preze­sa Centralnego Towarzystwa Rolniczego. W latach 1930- 1938 księżna Zofia Czetwertyńska parceluje część grun­tów. Powstają Falenty Nowe i Podolszyn Nowy. Jej córka poślubia w 1925 r. hr. **Adama Remigiusza Grocholskiego** herbu Syrokomla adiutanta marszałka Piłsudskiego i otrzy­muje w posagu część majątków Michałowice i Puchały. W Puchałach nad stawem Grocholscy budują dworek. Poło­żoną przy granicy z Raszynem część Michałowic Grochol­ski dzieli na działki i w ten sposób powstają Nowe Grocholice.

Źródło: https://raszyn.pl/nasza-gmina/historia

Nie napisałem, że zmiana jest nieprawidłowa, ale źródła nadal nie uzyskałem.

W zestawie zmian jest tylko wskazana ortofotomapa, a z niej raczej nie idzie jeszcze odczytać tabliczek ulic.

> Tak to są teoretycznie dwie rożne drogi.

Teoretycznie, czy praktycznie też :D?
To że obie zaczynają się od strony ulicy to wiem, bo jedna do podjazd.
Pytanie, czy dalej realnie jest kontynuowane w tym śladzie, bo ten jeden to widać na ortofotomapie, a drugi zakręca do tego budynku.
Ta działka po tym jak się kończy aktualna droga dojazdowa do tego budynku jest bardzo wąska, ma ~3 metry szerokości, a patrząc na to, że tam jest jeszcze płot (o ile jeszcze jest?), to już w ogóle ze ~2.8m więc wygląda to bardzo podejrzanie.

> Na geoportalu widać, że obok siebie leżą dwie oddzielne działki na drogę.

To nic nie zmienia. Często tak bywa, a droga jest jedna.
Na geoportalu widać też kanalizację i wodociągi prowadzone do działek po zachodniej stronie, co trochę może jednak sugerować, że to może być jedna droga.

--
Jako, że nie było odpowiedzi, przez 2 tyg to poprzednią zmianę wycofałem, ale jeśli potwierdzisz, że realnie aktualnie na całej długości są 2 drogi w budowie to można to przywrócić.

Jakie jest źródło tej zmiany?

Aj, faktycznie zduplikował mi się way
Trzymaj: osm.wiki/Pl:Rowery