Cześć (długa odpowiedź, ale staram się to opisać najlepiej jak mogę),

dzięki za odpowiedź, choć moja reakcja była dość "krótka i bezpośrednia". Czasem się zdarza, ze ktoś zaczyna zmieniać wiele obiektów w okolicy w losowych miejscach i na tym się nie kończy dlatego reakcja taka, a nie inna i część cofnąłem, a część zostawiłem (przejrzałem wszystko). Nie rozumiem do końca dlaczego konto zostało usunięte, bo rozumiem, że to Twoje, ale to pomińmy.

Zawsze warto podawać źródła do swoich zmian – nie oszukujmy się z ortofotomapy nie odczytamy gładkości ścieżek i chodników. Jeśli zostało to sprawdzone osobiście to warto dodać "survey" jeśli jakoś inaczej, to też warto to dodać do źródeł.

1. Rozumiem o co chodziło. W zmianie również zostały zmienione "zwykłe kostki". Np. tutaj jest taki fragment akurat on został zmieniony z intermediate na good:
way/967339623

albo taki bardziej kontrowersyjny odcinek asfaltowo-kostkowy:
way/669555573
który zrobiony "typowo" w postaci fali, a w takim przypadku smoothness nie jest oczywiste do określenia – mini krawężniki nie pomagają co podjazd. Samo surface wtedy bywa dyskusyjne. Inny przykład fali: ścieżka w gminie Raszyn wzdłuż Raszyńskiej-Warszawskiej. Tam jest tyle podjazdów, że ciężko zdecydować jakie wartości przybrać, bo można odnieść wrażenie, że momentami jest więcej nawierzchni podjazdów niż samej ścieżki.

2. Tu są 2 problemy:
1) Wiki zmieniło się faktycznie delikatnie jakiś czas temu i rzeczywiście polskie wiki nie nadąża i trzeba rozważyć aktualizację strony.
2) Wiki zawiera ważną informację – smoothness może być kontrowersyjne dla mapujących, bo jest nieprecyzyjne i ciężkie w utrzymaniu i to jest realny problem z którym np. edytor iD walczy na swój sposób przez wprowadzenie oznaczeń kategorii pojazdów.

Pozwól, że przedstawię Ci swój punkt widzenia do smoothness i dlaczego nie oznaczam kostki bez fazowej jako excellent w OSM – choć od razu zaznaczę, że to surface nie do końca ma zawsze przełożenie na smoothness (ale często tak), o czym niżej.

Ogólnie podczas jazdy kostka już na zwykłym rowerze kostka jest zupełnie inaczej odczuwalna zarówno "zwykła" jak i bez fazowa – choćby pod względem drgań. Na pewno jak jeździsz na rolkach jest to do odczucia i wiesz o czym mówię – na rowerze może to być choćby widoczne na nagraniach z kamerki z kierownicy (przy wyłączonej stabilizacji) i nadgarstki też odczuwają. Dla mnie jest to wystarczająca różnica w porównaniu do np. betonu (na wiaduktach), czy gładziutkiej nowej nawierzchni bitumicznej (asfaltu). Jako, że w przypadku roweru (w zależności od koła) pewnie nie ma tak dużego znaczenia (chyba, że mówimy o tej zwykłej, to wtedy przejazd nawet dłuższą ulicą przy słabszej/starszej kostce może męczyć nadgarstki), gdzie przy np. popękanym asfalcie jedzie się przyzwoicie, tak podejrzewam, że już np. na zwykłej deskorolce (na kostce) jest to bardziej odczuwalne.

Druga sprawa to, że kostka kostce (i ogólnie nawierzchnia) nierówna – to jest problem utrzymywalności. Niektóre bez fazowe po 1-2 latach od momentu oddania można rozważać na zmianę na intermediate z excellent i oczywiście to nie wina kostki, a wykonania. Przykład trochę dalej choćby w Podkowie Leśnej ścieżka wzdłuż WKD. Momentami kostka tam tak wyskakuje, że można rozważyć tę zmianę, a przy oddaniu, była niczym tafla szkła (chyba, że to poprawili – dawno tamtędy nie jechałem, więc mogę też słabo pamiętać ten fragment).
Z nawierzchnią bitumiczną dla rowerzystów ciężej o taką degradację – zazwyczaj jest bardziej rozłożona w czasie i stopniowa, choć oczywiście zależy to od wielu czynników.

Wracając do zmian – część dotkniętych ścieżek ma już niestety ma już trochę lat – jedzie się po nich przyjemnie, ale zdarzają się "wybrzuszenia" mimo tej lepszej kostki, dlatego też nie nadaje im excellent.

-
Ogólnie bardzo mnie cieszy "nowy użytkownik" (więc się nie zrażaj :P) i oczywiście zachęcam do mapowania i dodawania zarówno surface jak ich smoothness (bardziej to 1 jest przydatne) tam gdzie ich brakuje i również innych rzeczy, ale możesz się natknąć na odmienne zdanie co do danego smoothness w zależności od mapujących (i niestety nie tylko w tym), więc też nie zmieniałbym na siłę jeśli nie jest to znacząca zmiana jak właśnie między excellent, a good (chyba, że nastąpiła degradacja, albo wyremontowali).

Z ciekawości jeszcze zapytam, jak to wykorzystujesz w turystyce na rolkach? Chodzi o to, że jakiś algorytm routingu omija takie ścieżki, czy o coś innego?

Jeśli mimo wszystko masz nadal odmienne zdanie – jak najbardziej masz do tego takie prawo mogę zachęcić do utworzenia w tym temacie np. tematu na forum (https://community.openstreetmap.org/c/communities/pl/40), albo przedyskutowania tego np. na Discordzie (https://openstreetmap.org.pl/) , żeby inni się również wypowiedzieli, bo jak najbardziej mogą mieć odmienne zdanie niż moje i wtedy również się dostosuję jeśli dojdzie do konsensu i ustandaryzowania polskiego wiki.

Co do niektórych ścieżek oczywiście zdania nie zmienię, bo mogę nawet i porobić zdjęcia i sam zobaczysz, że excellent to to fragmentami nie jest :D

Skąd ten adres? Na e-mapie go nie ma.

Robienie z byle jakiej kostki excellent to przesada.

Czy przy skrzyżowaniu Nowolipki/Andersa porobili jakieś krawężniki w celu separacji pasów ruchu?
Jeśli nie, to zmiana jest nieprawidłowa i jest to tzw. mapowanie pod render, czego unikamy.

ps://www.openstreetmap.org/way/969643806
Tutaj coś dziwnego się stało.

O super, dzięki za szybką odpowiedź.

W takim razie w tym punkcie zamiast noexit i name, to barrier=bollard z ew. bollard=fixed będzie odpowiednim tagowaniem.

barrier=bollard

noexit=yes nie jest poprawnym oznaczeniem braku przejazdu.

Ten tag służy do wskazywania, że droga się kończy i nie jest połączona żadnej innej.

Czy tutaj jest jakaś bariera np. jakiś betonowy blok/słupek/płot?
I jeśli tak, to czy na stałe, czy tymczasowo?

Przedszkole w nazwie i tag na żłobek?

Nie mam pojęcia co do Google Maps.
Niby jest tam opcja edycji (nie wiem, czy dla wszystkich), ale też musi być zatwierdzone, więc trochę może potrwać (albo można się i nie doczekać – mi się zdarzyło), ale możesz spróbować i się przekonać.

Tak bezpośrednio oficjalnie dane z OSMa nie są zaciągane do Google Maps, choć to trochę niewygodny temat :D

note/3662143

note/3660580

Super, dzięki za szybką odpowiedź, w takim razie to będzie droga typu highway=living_street, a na niej ograniczenie to 20 km/h :)

Domyślam się również, że jest zwykła kostka brukowa, a nie bruk taki jak na starówce (sett).

Zrobiłem drobną korektę w oparciu o te dane.

Cześć, dzięki za zmiany, zrobiłem drobne korekty (te accessy po za jednym zazwczaj są zbędne, choć edytor iD je lubi sugerować, adres na obszarze również).

Pierwsze pytanie, czy te 4 boczne drogi też są gotowe?

A drugie pytanie jak jest oznakowane ograniczenie do 30 km/h?
Jest zwykły znak (b33), czy może ten ze strefą na białym tle (b43)?

Proszę nie dodawaj public_transport=* do liniowych/obszarowych przystanków jeśli jest to już dodane w punkcie.

Zapewne iD tak proponuje, ale jakiś czas temu społeczność ustaliła, żeby trzymać tylko 1 formę przystanku w pełni otagowaną ze względu na zbędne duplikowanie. Tutaj o tym więcej info: https://community.openstreetmap.org/t/bus-ztm-warszawa/5105/31

> Ani segregated ani nawet fizyczne separated nie jest (moim zdaniem) decydującym wyznacznikiem jak powinny być oznaczone ciąg

Zgodnie z wiki i ustaleniami społeczności powinna to być 1 linia kiedy to możliwe, ale zgadzam się – czasem bywają takiej miejsca gdzie można rozważyć rozdzielenie przy choćby dość mocnym przeplataniu zazwyczaj w rejonie skrzyżowań, albo np. chodnikach z 2 stron.

> czy uważasz że dla całych alej trzeba w tych miejscach DDR prowadzić jedną linią z chodnikiem?

Tam gdzie nie ma fizycznego rozdzielenia stanowiącego pewien rodzaj nieprzekraczalnej bariery podczas jazdy, czyli choćby trawnika itp. np. fragment od wysokości "Na Bateryjce" do Ronda ZS faktycznie powinna być 1 linia.

Zapisy i ustalenia co do ścieżek w Polsce w sumie wyklarowały się dość późno, stąd jest bardzo dużo ścieżek, które w teorii powinny, albo mogą być po upraszczane w Warszawie i nie tylko i zmiany następują zazwyczaj "przy okazji", bo nie jest to nic pilnego póki routing działa :D

Zrobiłem drobną korektę zmieniając na rekomendowane highway=path.
Edytor iD niestety nadal tego nie obsługuje w szablonach.

Dzięki za odpowiedź.

To nie wygląda na poprawne nazwy.

Jeśli teraz znajdują się tam magazyny/logistyka to dodawanie name="Dawna hala" nie jest poprawne, chyba, że tak nie jest?

Taką informację można umieścić opcjonalnie w opisie.

Dawny budynek naprawczy już miał i teraz jest niemal duplikat. Jest on wykorzystywany jeszcze do czegoś, czy stoi opuszczony?

A ten tower:type na pewno też nie jest poprawny:

node/10837338884

Czy jest tam fizyczne rozdzielenie? Jeśli nie to nie jest to poprawna zmiana i należy przywrócić poprzednie tagowanie.

Tzn i tak nie jest, bo jest teraz błędnie otagowane i są 2 ścieżki rowerowe z czego jedna jest jeszcze chodnikiem.

Co było nie tak w poprzednim nawigowaniu? Wszystko było w porządku z tego co widzę.

I zacznij normalnie zlepiać węzły ze sobą tam gdzie powinno się to robić, bo to jest tragedia jaki jest tu bałagan z plotami czy podjazdami. I nie podjazd to nie jest przejście dla pieszych...

Łatwiej wycofać wszystkie zmiany niż to poprawiać.

Przecież była tu już ścieżka poprawnie zmapowana.

way/1159113087/history

Teraz jest niepoprawnie...

Nie rozdzielamy jeśli nie ma fizycznego rozdzielenia.

Wycofane (135239940)