Dla np. nr 9G można zaznaczyć to w następujący sposób:

addr:city:simc=0921496
addr:city=Piastów
addr:housenumber=9G
addr:unit=1
addr:postcode=05-820
addr:street=Wincentego Witosa
source:addr=gugik.gov.pl
source:addr:unit=survey

addr:city:simc=0921496
addr:city=Piastów
addr:housenumber=9G
addr:unit=2
addr:postcode=05-820
addr:street=Wincentego Witosa
source:addr=gugik.gov.pl
source:addr:unit=survey

Wyświetli się to tuż obok nr, wiec bez obaw. Ten "/" wtedy jest pomijany.

Warto tez dorzucić source:addr:unit=survey, bądź inne źródło, bo takiego typu dane są ciężko weryfikowalne, jeśli urzędy ich nie udostępniają.

*zamiast adres, miało być "nr porządkowy" lub/i "nr budynku"

To nadal jest nr lokalu, a nie adres.
Adresy wyznacza urząd, a nie mieszkaniec czy developer, a znak "/" wręcz to potwierdza, chyba, że posiadasz informację, że takowe zostaną również zaktualizowane w danych urzędowych (w co wątpię).

Ta część odpowiadająca za nr lokalu powinna zostać umieszczona w addr:unit.
Wtedy będzie to poprawne oznaczenie adresu i będzie zgodność.

Poprawiłem (135056319).

Raczej tak nie jest.

Jakie źródło tych zmian?
Bo na pewno nie gugik ani e-mapa.

Nr lokalu to nie nr domu tak tylko zaznaczę.

Droga została połączona z granicą parafii, a nie ulicą.

Dlaczego zmieniłeś drogę na chodnik?
Przecież to niepoprawne.

Droga była przebudowywana jakiś czas temu. Odpowiednie accessy są nadane.

way/920177650
Zostało proposed

Nie dodawaj proszę addr:country.
To zaszłość, której już nie stosujemy w Polsce, a przynajmniej nie w przypadku oczywistej lokalizacji (np. nie przy granicy).

osm.wiki/Pl:Key:addr:*#Powszechnie_u%C5%BCywane_podklucze

Nie widzę sensowności w dodawaniu wyimaginowanych łączników.

Jeśli powodem jest nawigacja, to algorytmy routingowe powinny sobie radzić ze zjazdami choćby po przejściu tutaj:
way/1163120870

Więc ten przypadek jest dla mnie przesadzony.

Np. brouter sobie radzi bez problemu

https://brouter.de/brouter-web/#map=19/52.09260/20.80472/standard&lonlats=20.80111,52.089834;20.804393,52.092334;20.8036,52.092805

Jeśli inny sobie nie radzi to już jest wina zewnętrznej aplikacji a nie danych osm.

Czasem faktycznie warto, żeby połączyć to zjazdem, ale nie fikcyjną ścieżką, a np. można to zrobić za pomocą istniejącego podjazdu do posesji. Wtedy routing poprowadzi po podjeździe (highway=service service=driveway).

To się tyczy równiez poprzedniej zmiany.

Zmiany z path na cycleway są nierekomendowane.

Zapewne tak iD proponuje, ale niestety iD nie wspiera szablonów ścieżek pieszo-rowerowych od lat, a powinno.

W Polsce używamy do tego highway=path.

Wycofane (134978017)

node/410598621

Bank miał Polskie wikidata, po co to zmieniać, skoro nie wygląda to na poprawną zmianę?
Lepiej już poprawić brand:wikipedia jeśli konfliktuje z wikidata.

Ale, że grodziski rower zajechał aż do Ursusa? Nie spodziewałem się...
node/3105806060

Piękne przejście way/914861482

Ty nawet nie patrzysz tego co klikasz...
To wszystko się nadaje do wycofania.
Zobacz co zmieniłeś...

Dlaczego masowo dodajesz w okolicy crossing:markings=yes/no?

To, że id coś proponuje, nie znaczy, że musi zostać zrobione (nie tylko to
sumie niestety – id sporo dziwnych rzeczy proponuje), a wydaje mi się to kompletnie zbędne w przypadku braku uszczegółowienia, nie mówiąc o potencjalnej weryfikacji każdego.

Wartość "yes" jest generyczna i nic nie zmienia w tym przypadku, a jak by była potrzeba zrobienia tego, to można to masowo zrobić dla całej Polski.

> ale jadąc wczoraj rowerem nie zauważyłem go

W takim razie dzięki za weryfikację i poprawę.

To nie jest uzupełnienie informacji a ich usunięcie. Dlaczego old_name zostało usunięte?

Dlaczego nie istnieje?
Zasypali?