Możliwe, ale nie byłem tam, więc nie wiem jak to wygląda, stąd podpytuję :P

Jeszcze tagi brand sugerują poprzedni sklep i pytanie, czy to supermarket?

Dzięki za przywrócenie.

*W kontekście `highway=crossing` oczywiście.

Ogólnie to przed takimi masowymi zmianami zachęcam do patrzenia choćby w użycie na taginfo.

Dla przykładu:

https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/tags/footway=crossing#combinations

https://taginfo.geofabrik.de/europe:poland/tags/highway=crossing#combinations

Tag `lit` na przejściach w Polsce:
– liniowych ponad 17% (27.9k)
– punktowych 0.14% (502 – nie licząc Twoich +178)

Więc raczej nie jest to ogólnie zbyt popularne. Wyłączając dość nowego użytkownika w okolicach Poznania (gdzie akurat bywa mix tagowania dziwnych schematów), to jeszcze mniej :)

--

Rozumiem chęć usuwania duplikatów, choć jak dla mnie to trochę walka z wiatrakami w kwestii przejść jeśli edytory pozwalają na takie duplikowanie, a nawet zachęcają + globalnie nie jest to zabronione, a wręcz niektórzy zachęcają do tego, ale po sprawdzeniu użycia na taginfo proponuję ten `lit` całkowicie cofnąć.

No z tym się nie zgadzam i te w swojej okolicy na pewno wycofam. Usuwanie tego z chodników, czy liniowych przejść (które nadal są chodnikami) uważam za niepoprawną zmianę.
Lit na węźle dla mnie jest totalnie bezwartościowy tym bardziej, że nie jest to punkt świetlny, które już oznaczamy jako lampy, więc nie rozumiem skąd ten pomysł.

Mój błąd, źle spojrzałem :)

Te zmiany niestety są niepoprawne.

Wycofałem i poprawiłem. Nie dodawaj działającej sygnalizacji jak jeszcze nie istnieje tym bardziej duplikując węzły, które już to oznaczały w stanie proposed.

Czekałem z tym do poniedziałku, bo wydawało mi się mało realne, żeby remontowali to w weekend.

Mam wątpliwości do operatora ZTM Warszawa na peronach WKD.

Raczej nimi bezpośrednio nie zarządzają, a wspólny bilet to trochę coś innego (pomijając w ogóle kwestie jak to jest ograniczone)?

Pomijam przenoszenie tagów z linii na węzeł, bo to sztuka dla sztuki i jak widać kwestia dyskusyjna, ale dlaczego zostało usunięte lit z przejść tam gdzie lampy są w pobliżu?

Np. way/1375971838

Dopiero co tam byłem eh xd

Dzięki!
Przy okazji jest taki plugin jak undelete, może się przydawać w takich sytuacjach do przywracania konkretnego obiektu :P

https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/Undelete

No path ma więcej sensu jak nie wiadomo co to w sumie jest do końca, choć nie widzę powodu żeby nie mogło być to service (nawet bez połączenia), ale no trzeba wiedzieć co tam jest w terenie.

Można od razu połączyć aż do drogi, to faktycznie lepiej będzie rower nawigowany, bo do chodnika to za dużo może nie dać.

A co z tą pierwszą ścieżką?

Ścieżka błędnie połączona z granicą administracyjną.

Tu nie ma oficjalnie żadnego mostku/kładki – to zwykły jaz, w dodatku nigdzie nie prowadzi.
Błędne/również nadmiarowe tagowanie.
Zmianę niestety wycofałem.

Ja bym nie dawał tutaj żadnego ref, bo PKS też raczej nim nie jest.

A dlaczego ta ścieżka poleciała?
way/173049264

node/12989811153 Te słupki niestety teraz przestały pełnić swoją funkcję. Pomimo orto co najmniej jeden powinien przecinać linię, żeby miało to znaczenie w blokowaniu routingu (o ile accessy zezwalają na coś więcej – niżej).

Jakie źródło zamiany tego w chodnik way/635042034 ?
BDOT akurat tutaj w skazuje coś dość szerokiego bardziej jak `highway=service` niż chodnik. Coś się zmieniło?

Jakie źródło refów na przejazdach, czy zmian numeracji peronów? :P

Jaka nawigacja?

Dane się mogą odświeżać od kilku godzin do kilku dni (w nawigacjach online).

Ogólnie te dodane tagi są zbędne więc zmianę wycofałem. `access=no` z założenia blokuje wszystkim, o ile inny tag nie nadpisuje np. `bicycle=yes`.

To co omawiacie skrótowce, a nie skróty. To jest dość znacząca różnica jeśli chodzi o tagowanie, a te z jakiegoś powodu przyjęło się, aby nie rozwijać w polskiej społeczności.

Ciekawe jest to, że chyba nie ma tego jawnie zdefiniowanego na wiki (może powinno?), albo zwyczajnie nie widzę.
Natomiast pare głosów na forum było sugerujących, aby tego nie robić + również szablony do tego nie zachęcają np. PCK, czy KFC.

Nie widziałem chyba jeszcze, żeby na jakiś skrótowiec był nakaz rozwijania.

Natomiast co do powszechności użycia, to zawsze tez można dorzucić full_name, czy inne `*name` jeśli uważacie, że nazwa może być zbyt enigmatyczna dla osób poza kontekstem.

Dla mnie bardziej kontrowersyjny jest fakt, umieszczenia całości w `name`, a nie w description, bo raczej to nie jest nazwa obiektu :) W szczególności "Teren dawnego szybu" wręcz opisuje, a nie nazywa.

note/4830812

Dzięki!

To pierwsze `except=bus` wystarczy, to drugie `except:psv` raczej nie istnieje.

🙃