Wycofane (135239940)

Nie dodawaj fikcji.

Nie dodawaj nieistniejących relacji restrykcji i dróg.

Wycofane (135220201)

Dlaczego tramwaj został zmieniony na otwarty? To nie jest poprawne i jest uznawane jako wandalizm.

Wycofałem (135220114).

Cześć,
dzięki za 1 zmianę w OSM. Ta relacja zakazu skrętu w lewo wygląda sensownie, natomiast nakaz jazdy prosto usunąłem. Zamiast tego pętla dostała odpowiednie accessy, które uprawniają do jazdy tam tylko dla transportu publicznego.

Jeszcze jedno drobna uwaga: nie ma sensu dzielić odcinków dróg jeśli nic się zmieni nie robi (Sójki i ta serwisowa).

Przebudowa została zakończona?

Parking na który nie mogą wjechać samochody?
O co tutaj chodzi?

noexit=yes kompletnie nic nie blokuje
Ten tag służy do czego innego: osm.wiki/Pl:Key:noexit

Dlaczego zostało to usunięte?

Dla np. nr 9G można zaznaczyć to w następujący sposób:

addr:city:simc=0921496
addr:city=Piastów
addr:housenumber=9G
addr:unit=1
addr:postcode=05-820
addr:street=Wincentego Witosa
source:addr=gugik.gov.pl
source:addr:unit=survey

addr:city:simc=0921496
addr:city=Piastów
addr:housenumber=9G
addr:unit=2
addr:postcode=05-820
addr:street=Wincentego Witosa
source:addr=gugik.gov.pl
source:addr:unit=survey

Wyświetli się to tuż obok nr, wiec bez obaw. Ten "/" wtedy jest pomijany.

Warto tez dorzucić source:addr:unit=survey, bądź inne źródło, bo takiego typu dane są ciężko weryfikowalne, jeśli urzędy ich nie udostępniają.

*zamiast adres, miało być "nr porządkowy" lub/i "nr budynku"

To nadal jest nr lokalu, a nie adres.
Adresy wyznacza urząd, a nie mieszkaniec czy developer, a znak "/" wręcz to potwierdza, chyba, że posiadasz informację, że takowe zostaną również zaktualizowane w danych urzędowych (w co wątpię).

Ta część odpowiadająca za nr lokalu powinna zostać umieszczona w addr:unit.
Wtedy będzie to poprawne oznaczenie adresu i będzie zgodność.

Poprawiłem (135056319).

Raczej tak nie jest.

Jakie źródło tych zmian?
Bo na pewno nie gugik ani e-mapa.

Nr lokalu to nie nr domu tak tylko zaznaczę.

Droga została połączona z granicą parafii, a nie ulicą.

Dlaczego zmieniłeś drogę na chodnik?
Przecież to niepoprawne.

Droga była przebudowywana jakiś czas temu. Odpowiednie accessy są nadane.

way/920177650
Zostało proposed

Nie dodawaj proszę addr:country.
To zaszłość, której już nie stosujemy w Polsce, a przynajmniej nie w przypadku oczywistej lokalizacji (np. nie przy granicy).

osm.wiki/Pl:Key:addr:*#Powszechnie_u%C5%BCywane_podklucze

Nie widzę sensowności w dodawaniu wyimaginowanych łączników.

Jeśli powodem jest nawigacja, to algorytmy routingowe powinny sobie radzić ze zjazdami choćby po przejściu tutaj:
way/1163120870

Więc ten przypadek jest dla mnie przesadzony.

Np. brouter sobie radzi bez problemu

https://brouter.de/brouter-web/#map=19/52.09260/20.80472/standard&lonlats=20.80111,52.089834;20.804393,52.092334;20.8036,52.092805

Jeśli inny sobie nie radzi to już jest wina zewnętrznej aplikacji a nie danych osm.

Czasem faktycznie warto, żeby połączyć to zjazdem, ale nie fikcyjną ścieżką, a np. można to zrobić za pomocą istniejącego podjazdu do posesji. Wtedy routing poprowadzi po podjeździe (highway=service service=driveway).

To się tyczy równiez poprzedniej zmiany.

Zmiany z path na cycleway są nierekomendowane.

Zapewne tak iD proponuje, ale niestety iD nie wspiera szablonów ścieżek pieszo-rowerowych od lat, a powinno.

W Polsce używamy do tego highway=path.