Hi alexey_zakharenkov,

this changeset did not improve data quality. If a platform is mapped as a multipolygon relation, the multipolygon relation should be a member of the route relation, not the member ways of the multipolygon relation.

For example, you added way/42346685 to the route relation although the way is member of a multipolygon relation.

Best regards

Michael

Hi,

why did you remove public_transport=stop_position from these nodes and replace it with railway=station?

Btw, if you are paid for editing OSM are part of an organised activity, please document that on your profile page. The German OSM community expects you to do so.

Best regards

Michael

Best regards

Michael

Hallo SWF8,

in meinen Augen ist das ein mechanischer Edit (Suchen und Ersetzen ist mechanisch). Welchen Zweck hat dieser Änderungssatz? Wo wurde der mechanische Edit diskutiert? Wo ist er dokumentiert?

osm.wiki/Automated_Edits_code_of_conduct

Viele Grüße

Michael

Hallo Jochen Kern,

könntest du bitte künftig, Multipolygon-Relationen nur noch anlegen, wenn die Fläche mehr als einen äußeren Ring mit mehr als 1000 Nodes [1] hat oder mindestens einen inneren Ring hat?

Ich habe beobachtet, dass du gerne Flächen gerne als Multipolygonrelationen erfasst, die genau einen äußeren Ring haben und genauso gut mit einem geschlossenen Way abgebildet werden könnten. Diese Mappingweise schadet mehr als dass sie nützt:

1. Multipolygone neigen dazu, kaputt zu gehen, weil nicht alle Editoren vor dem Hochladen die Multipolygone auf Gültigkeit prüfen. Bei geschlossenen Ways passiert das seltener.

2. Zwar mag es auf den ersten Blick sinnvoll erscheinen, sich überlappende Ways zu vermeiden, weil man dann "doppelte Daten" vermeidet. Die Praxis ist aber eine andere. Relationen sind für Datennutzer aufwendiger zu verarbeiten. Um die OSM-Rohdaten in die für das Rendering verwendeten PostGIS-Datenbank zu importieren, muss man die OSM-Datei mehrfach einlesen oder aufwendige temporäre Zwischenspeicher anlegen. Das kostet RAM und/oder Zeit und erschwert die Nutzung unserer Daten. Das ist nicht im Sinne des Projekts.

Wenn man hingegen geschlossene Ways verwendet, genügt es die OSM-Rohdatendatei ein einziges Mal einzulesen, um daraus Linienzüge, die aus einer Liste an Koordinaten bestehen, zu erzeugen (die Art und Weise, wie im GIS-Sektor Geometrien gehandhabt werden und mit der PostGIS, Mapnik & Co. arbeiten).

3. Es fällt nicht nur Neulingen, sondern auch vielen erfahrenen Mappern schwer, in Gegenden mit intensivem Multipolygoneinsatz (manche sprechen dann von "Multipolygonteppichen" oder "Multipolygonitis") Landnutzungsdaten zu ändern. Stattdessen lassen sie die Änderungen bleiben. OSM ist ein Gemeinschaftsprojekt und sollte daher der breiten Masse an Mitwirkenden zugänglich bleiben. Schließlich sind es auch diese, die Fehler korrigieren.

Falls du anderer Ansicht bist, steht es dir frei, obiges in einem geeigneten Forum oder auf einer geeigneten Mailingliste zu diskutieren oder dich über mein Verhalten bei der Data Working Group (data@osmfoundation.org) der OSM Foundation zu beschweren.

Viele Grüße

Michael

[1] Ways können maximal 2000 Nodes haben. Es ist daher legitim, geschlossene Ways mit sehr vielen Nodes durch Multipolygone zu ersetzen.

Hallo staytuned,

ich hatte dich am 19. Oktober 2018 gebeten, keine unnötigen Multipolygone anzulegen. Leider scheint es mir, dass du das entweder nicht gelesen oder nicht zu Herzen genommen hast. Ich möchte dich daher darum bitten, meinen Änderungssatzkommentar vom 19.10.2018 zu lesen.

Darüber hinaus möchte ich dich bitten, die Krugbrücke (relation/8867624), ein Viereck, das du als ein Multipolygon mit vier outer-Mitgliedern gemappt hast (jeweils ein Way pro Seite á zwei Nodes), in einen normalen, geschlossenen Way zu überführen.

Viele Grüße

Michael

Note: I don't use Slack because I don't agree their terms of use and avoid proprietary software in my spare time.

Hi,

I am one of the developers of OSMI.

Not everything which is shown by OSMI is an error. Some things are correct but difficult or impossible to distinguish from real errors.

You should not insert nodes into long segments to make something disappear from OSMI or any other quality assurance tool. That would be mapping for the QA tool and is not better than tagging for a specific renderer/map style.

Best regards

Michael

Hallo Thomas,

wenn eine Linie zwei Fahrtvarianten mit einer unterschiedlichen Liste an Halten hat, werden zwei Routenrelationen angelegt.

Im hier diskutierten Fall ist der nur an Mo.-Fr. verkehrende RE 4523 (Koblenz Hbf ab 06:17) der einzige Zug Richtung Frankfurt, der zusätzlich zu den normalen Halten alle anderen Stationen zwischen Koblenz Hbf und Bingen (Rhein) Stadt bedient. Entweder ignoriert man ihn oder man legt eine zweite Routenrelation an.

Die Routenrelationen nach der Version 2 des ÖPNV-Taggingschemas beschreiben genau eine Fahrtvariante. Es haben sich nur die folgenden Abweichungen in der Mappingpraxis in Deutschland etabliert, um die Anzahl an Routenrelationen pro Linie auf einem erträglichen Maß zu halten:

1. Kurzläufer, die ansonsten deckungsgleich mit einem längeren Lauf sind, werden nicht separat erfasst. (gilt analog für Busse)

2. Die wechselnde planmäßige Belegung von Gleisen in Bahnhöfen bei den einzelnen Zugfahrten rechtfertigt keine separate Routenrelation, da das sonst dazu führen kann, dass wegen eines großen Bahnhofs wie Frankfurt Hbf praktisch pro Zugfahrt eine Routenrelation zu erfassen wäre. (gilt analog für Busse und Busbahnhöfe)

3. Bei Buslinien werden nur einmal pro Tag (oder relativ selten) erfolgende Zusatzvarianten, die z.B. eine Schule zusätzlich zu Schulbeginn oder Schulschluss bedienen, nicht erfasst, sofern der Mapper, der sie erfasst, nicht pflegen möchte.

Viele Grüße

Michael

Hi Jothirnadh,

please don't add short ways to replicate the values of a barrier. Your application has to handle barriers properly.

In addition motor_vehicle=no is wrong if no traffic signs forbids that. There are motor vehicles which could pass the bollard. You harm their routing.

I reviewed many edits of your team in Germany you hav uploaded for the last six weeks. I will present the results to the German community and we will decide how we will proceed. We might decide to revert all your changesets again because its safer.

Best regards

Michael

Hallo,

könnten wir die Diskussion bitte im Forum fortführen, da es sich hier um eine ganze Reihe an Änderungssätzen und nicht nur einen einzelnen handelt? Dort antworte ich dir dann gerne.

Viele Grüße

Michael

Hallo SWF8,

ich bin über https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=64270 darauf hingewiesen worden, dass du systematisch ein Umtagging in Österreich durchführst.

Aus welcher Quelle leitest du denn ab, dass "das Hauptgleis einer Anschlussbahn ist nur mit usage=industrial zu taggen, die anderen Gleise nur mit service=yard/spur aber ohne usage=*" zu taggen ist?

Viele Grüße

Michael

Hallo Night-Lord,

warum hast du denn die Straße Auberg (way/638532785) gelöscht?

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63930960

Hallo,

herzlich willkommen bei OSM.

Das sieht eigentlich ganz gut aus. Wenn du möchtest, kannst du bei den Fußwegen noch die Oberfläche (Schotter, Pflaster, …) ergänzen.

Viele Grüße

Michael
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62700840

Hi Ganesh,

please don't edit locations if you are not totally sure or lack local knowledge. OSM is a project to collect local knowledge, not to let mechanical turk farms work on. Thank you.

Best regards

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63153329

Hi,

why did you delete the street?

Best regards

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63193133

Hi,

why did you change the oneway=* tag from "yes" to "no" that has been added by your workmate a few days before?

Best regards

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63223664

Hi,

why did you make these streets oneways?

Best regards

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/62908285

Hi,

why did you change highway=track to highway=residential?

Best regards

Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63225513

Why did you add motor_vehicle=no to the ways you have created?

Why did you split up the way?
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.mapbox.com/changesets/63524103

Hallo Riccarcharias,

ich möchte dich bitten, die genannten Mängel zu beheben, indem du neu angelegte bzw. mithilfe von Google korrigierte Objekte wieder in ihren ursprünglichen Zustand zurücksetzt (ggf. löscht, falls du sie angelegt hast) und werbliche Beiträge entfernst. Andernfalls werde ich all deine Beiträge zurücksetzen (das geht schneller, als alle einzeln zu prüfen).

Viele Grüße

Michael