Hallo geozeisig,

die "Korrektur" der Wikiseite stammt von dir. Du hast dort eine Änderung vorgenommen, die am 21. Oktober 2017 der Benutzer Selfish Seahorse auf der englischen Seite vorgenommen hat.

Deine Änderung: osm.wiki/w/index.php?title=DE%3APublic_transport&type=revision&diff=1520084&oldid=1500918

Seine Änderung: osm.wiki/w/index.php?title=Public_transport&type=revision&diff=1517073&oldid=1513638

Er gibt Tag:highway=bus_stop als Quelle an. Auf Tag:highway=bus_stop konnte ich nichts finden, was sein Argument als gültig erscheinen lässt.

In OSM gibt es so lange, wie ich schon dabei bin, den Streit, ob man highway=bus_stop auf die Straße oder neben die Straße taggen solle.

Ich bitte dich hiermit erneut, die Diskussion auf der Berliner Mailingliste fortzuführen und nicht im Glauben an die Unfehlbarkeit des Wikis die Daten an das Wiki anzupassen.

=====================

Und jetzt noch meine persönliche Meinung: Wenn ein Bussteig als Fläche oder Linie erfasst ist, sollte man kein highway=bus_stop an einen der Nodes des Bussteigs taggen, weil das der One-Feature-One-Object-Regel widerspricht. Das PTv2-Schema hat das alte Tag nicht für veraltet erklärt. Wenn man also highway=bus_stop an einem Node der Plattform ergänzt, die selbst als public_transport=platform getaggt ist, erfasst man zwei Bushaltestellen, wo nur eine ist! Mit diesem Verhalten rechnet kein Datennutzer und daher lehne ich es ab.

Viele Grüße

Michael

Hallo heinz radimersky,

ich habe deine Änderungen an dem Bahngleis, die du im Rahmen dieses Änderungssätzes getätigt hast, zurückgesetzt. Das Gleis ist das durchgehende Hauptgleis und kein "Nebengleich (Rangier-/Abstellgleis)".

Viele Grüße

Michael

Hallo traces,

vielen Dank für das Update. Zum Schutz vor Sesselmappern, ergänze ich bei abgebauten bzw. dauerhaft gesperrten Bahnübergängen an den Wegenden beiderseits der Bahnstrecke noexit=yes am letzten Node.

Viele Grüße

Michael

Hallo Claudius Henrichs,

da auf der Strecke, soweit ich weiß, kein regelmäßiger Personenvekehr mehr besteht, sollte meiner Meinung nach public_transport=* dort auch nicht mehr verwendet werden.

Viele Grüße

Michael

Hallo theophrastos,

welches "BayernDOP" hast du denn verwendet?

Und noch ein Hinweis: Die Entfernungsangabe bei Hektometertafeln an Bahnanlagen wird als railway:position=* und nicht als distance=* erfasst.

Viele Grüße

Michael

Hallo tomzis,

wie ich dir in einem anderen Änderungssatzkommentar gerade eben schon geschrieben habe, erfassen wir die Liniennummern an Routenrelationen und nicht an den Haltestellen. Könntest du daher bitte die Nummern aus den Haltestellennamen entfernen? Siehe auch osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Viele Grüße

Michael

Hallo tomzis,

in diesem Änderungssatz hast du einen Way hochgeladen, der keine gescheiten Tags hat. Was soll denn bitte area=yes an way/538091813 bedeuten? Könntest du bitte noch vernünftige Tags ergänzen, damit Datennutzer (deren Software) auch wissen, was das sein soll?

Viele Grüße

Michael

Hallo tomzis,

ich habe den Änderungssatz soeben revertiert, weil es in meinen Augen ein nicht konstruktiver Beitrag war. Von einem Wechsel des Infrastrukturbetreibers dieser Strecke ist mir nichts bekannt. Auch das Ergänzen von "S2" im Namen ist nicht konstruktiv. Die S-Bahn-Linie, die diese Strecke bedient, erfassen wir als Routenrelationen, was schon gesehen ist. Da ich sonst nichts weiteres Erhaltenswertes gefunden habe, habe ich den gesamten Änderungssatz zurückgesetzt.

Viele Grüße

Michael

Hallo opendcc,

noch besser wäre es gewesen, du hättest den Namen ganz gelöscht oder als description=* getaggt. "München-Simbach" ist nämlich kein Eigenname, sondern eine Beschreibung. Dazu gab es kürzlich eine Diskussion im OSM-Forum. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=60032

Viele Grüße

Michael

Hallo greecemapper,

hast du auf den "Weiden" am Schloss Gottesaue Rindviecher oder Schafe gesehen oder warum hast du sie als landuse=meadow getaggt? Beispiel: way/536625153/history

Viele Grüße

Michael

Hallo 30303020,

im Rahmen dieses Änderungssatzes hast du beim Bahnsteig der Station Ruhleben Tags ergänzt, die dort nicht hingehören. Der Bahnsteig ist schon als Multipolygon-Relation erfasst, d.h. die Tags, die die Fläche beschreiben, gehören an die Relation, nicht an den Way, der den äußeren Ring repräsentiert.

osm.wiki/DE:Relation:multipolygon way/44504882

Könntest du das bitte wieder korrigieren?

Viele Grüße

Michael

Hallo,

ist das wirklich ein stationäre Blitzer? Beim Vorbeifahren mit 100 km/h sah das Ding gestern aus, als wäre es fahrbar oder gar eine Art Autoanhänger.

Viele Grüße

Michael

Hi Helena,

thank you for your response. Could you please provide the license agreement between Digital Globe and you which explicitly allows you to upload traced features to OpenStreetMap?

If you edit OSM, you must not user sources we are not explicitly allowed to use.

Best regards

Michael

Hi rab,

buildings only is not ok. OSM is a project to create a database for map rendering, routing and other applications. If you just trace buildings without roads, you are using OSM as a free hoster for your geospatial data. So please add the pathes which lead to the settlements or delete the buildings at all. You are on the way to be featured at Worst of OSM.

Best regards

Michael

Hi Fatisya Ilani,

are you sure that all the buildings you uploaded are buildings? way/536861993 looks more like a building without a roof (and is therefore not building).

Please don't forget to add the paths to the settlements. Just dumping buildings in the middle of nowhere does not help a lot.

Best regards

Michael

Hi AimeeE,

this and your previous changesets seem to be an import. When was this import discussed on the international Imports mailing list? Where is this import documented at the OSM wiki?

Imports must comply with the Import Guidelines (osm.wiki/Import/Guidelines). If you do not respond to this question, I will assume that this import violates the guideline.

In addition, this changeset deleted lots of nodes without giving a proper reason. Please explain why you deleted them to prevent that this changeset will be treated as vandalism.

Best regards

Michael

@SomeoneElse: Seems to be an organized "import". I found another user (OSMCha filtering for changesets with more than 8000 additions): changeset/53282724

Hi harcher,

this and your previous changesets seem to be an import. When was this import discussed on the international Imports mailing list? Where is this import documented at the OSM wiki?

Imports must comply with the Import Guidelines (osm.wiki/Import/Guidelines). If you do not respond to this question, I will assume that this import violates the guideline.

Best regards

Michael

@SomeoneElse: See also changeset/53285199

Hi Frazzy,

this and your previous changesets seem to be an import. When was this import discussed on the international Imports mailing list? Where is this import documented at the OSM wiki?

Imports must comply with the Import Guidelines (osm.wiki/Import/Guidelines). If you do not respond to this question, I will assume that this import violates the guideline.

Best regards

Michael