Das dauert vermutlich noch ein paar Stunden, bis er online ist, wenn es einer deiner ersten Beiträge war. Aus Spamschutzgründen müssen die ersten Neubeiträge von Neulingen durch eine Moderation.

Hallo Pomfuttge,

ich spreche mich ja nicht prinzipiell gegen Streckennamen aus. "Harzquerbahn", "Neckartalbahn", "Amerikalinie", "Wetzlarer Bahn", "Kanonenbahn" usw. sind berechtigte Namen, aber wenn der Name nur aus zwei Orten und einem Halbgeviertstrich besteht, ist er IMHO nicht des name-Tags würde.

Ein paar Eisenbahnmapper haben sich darauf im Juli 2014 in Köln geeinigt. Da so eine Entscheidung jedoch keine bindende Wirkung hat, bist du gerne eingeladen, diese Diskussion im deutschen OSM-Forum (Login mit OSM-Account) oder auf der Mailingliste Talk-de fortzuführen (nimm den Kommunikationskanal, der dir lieber ist). Ich weiß selber nicht, ob die paar Eisenbahnmapper da eine von der Mehrheit abweichende Meinung haben und wäre an einer Diskussion in größerer Runde interessiert.

Viele Grüße

Michael

Hallo,

verstehe das bitte nicht als Kritik: Aber die Alternative zur Löschung ist das Entfernen von highway=* und ersetzen durch disused:highway=<alter Wert>. Bei Forstwegen ist das sinnvoll, bei Wegen, die vorher nur Trampelpfade waren, kommt es auf den Einzelfall an.

Viele Grüße

Michael

Hallo Westwind,

sind jeweils wirklich die gesamten Dachflächen mit Photovoltaikanlangen belegt? Auch die Nordseiten der Satteldächer? way/165079802

Falls nein, trage bitte separate Flächen für die Anlagen ein.

Viele Grüße

Michael

Hallo Pomfuttge,

noch besser wäre es, so Nichtnamen wie "Halle–Vienenburg" gleich ganz zu löschen. Das name-Tag=* ist doch für Eigennamen da. Wir ergänzen ja auch nicht bei jeder Ortsverbindungsstraße "Straße Bdorf–Cdorf", oder?

Viele Grüße

Michael

Hallo Lübeck,

wenn du schon Wert auf Zeichensetzung legst, dann möchte ich eine korinthenkackerische Anmerkung hier hinterlassen. :-) Der verbindende Strich bei Strecken (z.B. Lübeck–Lüneburg oder Köln–Rhein/Main) wird als Halbgeviertstrich ohne Leerzeichen geschrieben. Es war also vorher falsch und ist immer noch falsch.

Jetzt die ernste Anmerkung: "Lübeck–Lüneburg" ist kein Eigenname, sondern eine Beschreibung. In Deutschland werden solche Bezeichnungen nach und nach von Bahnstrecken gelöscht, wenn sie keine Eigennamen sind. Beispiele für Eigennamen sind Vogelfluglinie, Marschbahn, Schnellfahrstrecke Hannover–Würzburg. Könntest du daher diesen Pseudonamen schlicht und einfach löschen?

Viele Grüße

Michael

Ich habe den Müll gerade entsorgt. Vielen Dank, dass du die Community ignorierst. Sie wird es dir danken.

Hallo navig,

könntest du mir bitte erklären, was das hier soll? Bitte verwende aussagekräftige Änderungssatzkommentare, wenn du Änderungen zu OSM hochlädst, damit andere Mitwirkende deine Änderungen nachvollziehen können. osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Viele Grüße

Michael

Hallo Dew442,

der ISR-Viewer (http://stredax.dbnetze.com/ISRViewer/public_html_de/svg/index.html) ist keine zulässige Quelle für OpenStreetMap, weshalb ich diesen und vergleichbare Änderungssätze soeben zurückgesetzt habe.

Das OpenStreetMap-Projekt legt großen Wert auf das Urheberrecht und verwandte Schutzrechte. Da uns DB Netz für die Nutzung dieser Daten keine Erlaubnis erteilt hat, müssen wir davon ausgehen, dass uns keine Erlaubnis vorliegt (ist bei allen geschützten Dokumenten per Default so). Du darfst bei den Beiträgen zu OpenStreetMap nur Datenquellen verwenden, deren Urheber du bist oder deren Rechteinhaber eine ausdrückliche Erlaubnis zur Übernahme erteilt hat. Das trifft auf eigene Beobachtungen vor Ort sowie die Luftbilder von Bing, ESRI, Mapbox und die zwei DigitalGlobe-Layer, die in JOSM verfügbar sind, zu.

Viele Grüße

Michael

Hallo flierfy,

im Rahmen dieses Änderungssatzes hast du bei mehreren Gleisen die Höchstgeschwindigkeit ergänzt. Was ist die Quelle dieser Angaben?

Viele Grüße

Michael

Hi ti-lo (wiki user Rtfm),

just to quote Richard Fairhurst, one of our longest contributors to OSM:

"OpenStreetMap takes and has always taken a whiter-than-white view of copyright. We aim to provide a dataset that anyone can use without fear of legal repercussions. It is not OSM's role to explore interesting grey areas in copyright, nor to push things to the extent that a court case is necessary." (https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-October/079065.html)

Lists containing structured information can be considered as databases and "can be considered as [something protected]" means "don't copy" for a project like OSM which aims to be whiter than white.

Don't expect that we will discuss this with you. Please accept OSM and its rules as they are and don't try just another time how far you can go until you get into trouble. You can find the long list of attempts in the archive of the Tagging mailing list: https://lists.openstreetmap.org/pipermail/tagging/2017-October/033723.html

Best regards

Michael

Hallo raibach2,

dein Änderungssatzkommentar lies leider keinen anderen Schluss zu, als ihn zu revertieren.

OSM hat das Ziel eine weißere als weiße Weste in Sachen Urheber- und Datenbankschutzrecht zu haben. Daher sehen wir halbseidene Aktionen wie das Abgleichen mit einem ALKIS-Auszug und das Notieren der Abweichungen darauf als rechtlich inkompatibel an. Siehe dazu auch ein kürzlich veröffentlichter Beitrag vom OSM-Urgestein Richard Fairhurst auf der Mailingliste Talk (abrufbar unter https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk/2017-October/079065.html).

Ich weiß, das ist hart, aber so ist das leider. Auf der Einführungsseite, die du nach dem Bestätigen der Mailadresse zu Gesicht bekommst (osm.org/welcome): "Ausserdem ist es wichtig, nichts von anderen Quellen (auch nicht aus Papierkarten) zu kopieren, da OpenStreetMap das Urheberrecht sehr ernst nimmt." Das ist die Kurzfassung der Vereinbarung für Mitwirkende, der jeder Mitwirkende zugestimmt hat. https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms

Viele Grüße

Michael

survey took place on 2017-04-08

Hallo GarryX3D,

ich denke, dass eine Freihaltefläche einer Gasleitung nicht in OSM erfasst werden sollte, die Leitung selbst hingegen schon. Deshalb habe ich im OSM-Forum um Kommentare darum gebeten und lade dich zur Diskussion ein. https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=59976

Viele Grüße

Michael

Ich weiß nicht, was du als "begehbar/befahrbar" ansiehst, aber ich habe heute Nacht meine Bilder zu Mapillary hochgeladen. https://www.mapillary.com/app?focus=photo&pKey=AqL6y5rk77QPGBZWfXAUpA

Die Schranken lassen sich auch öffnen, siehe https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=hDiDZDOgq2Im2zMSodYesQ&lat=53.39376066666665&lng=12.859281527777739&z=17

Die Beschilderung verbietet nur das Befahren mit Kraftfahrzeugen, nicht das Betreten. Es handelt sich um Wege und nur das Verlassen derselbigen ist verboten. Selbst in der Kernzone sind die Beschilderungen sinngemäß identisch, siehe https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=odomU9zeScSWV-iH3E2eTQ&

Auch am Eingang steht nichts Abweichendes. https://www.mapillary.com/app/?focus=photo&pKey=kU-cNQ7EpcxCP9IcQFs-Rg

Hallo Busbahnhof,

warum hast du in diesem Änderungssatz den Namen "Mirow, Rudolf-Breitscheid-Str" abgekürzt? node/303693645/history

Viele Grüße

Michael

Hallo sakudo,

in diesem Änderungssatz hast du zahlreiche Waldwege zwischen Speck, Boeck und Krienke vom restlichen Wegenetz getrennt, weil sie durch Sperren versperrt seien.

Ich war letzte Woche vor Ort und habe mir aufgrund von ungerechtfertigter Löschungen von Seiten der Nationalparkverwaltung die Gegend mal näher angesehen. Zu den Hintergründen siehe https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=646416#p646416

Die Waldwege sind zwar mit hölzernen Sperren versehen, aber die Wege sind laut Beschilderung für "das Befahren mit Kraftfahrzeugen durch Unbefugte" gesperrt. Das Begehen zu Fuß und das Befahren mit Fahrrädern ist weiterhin erlaubt. Zudem sind die Sperren in vielen Fällen eigentlich nur eine ungewöhnliche Bauform von barrier=swing_gate. Wenn sie auf der Rückseite einen metallenen Griff haben, kann man sie leicht anheben und dann wie eine zur Seite schwingende Schranke öffnen.

Ich würde deine Änderungen, die diese Wege und ihre Unverbundenheit betreffen, zurücksetzen.

Viele Grüße

Michael

Hallo look4book,

du hast in diesem Änderungssatz die Honigleitung sowie diverse Quellfassungen/Brunnen eingetragen. Ich konnte die Existenz der folgenden Quellfassung vorgestern vor Ort nicht verifizieren: node/436145636

Daher plane ich, diese Quellfassungen zu löschen. Darüber hinaus möchte ich anregen, entweder die Leitung, falls sie noch im Boden liegt, als disused:man_made=pipeline zu erfassen oder gleich ganz zu löschen.

Viele Grüße

Michael

Please either revert at least the "wrong" parts of your changeset or start a new thread on the Talk mailing list.

This discussion is relevant enough to be discussed on the Talk mailing list where it will get enough attention.

Hi nyuriks,

could you please revert your additions of a wikidata=* tag on all objects where the wikipedia article is a list (at least if the list is based on a spatial correlation) and does not describe a certain feature?

For example, it is not necessary to add the wikidata=* tag pointing to the list of all "Stolpersteine" in Ludwigsburg (node/3776302679) because such a list could be retrieved without using a potentially incomplete list in the wikipedia: Just use the ST_Intersects function of PostGIS or an alternative of your favourite query engine.

If you think that I am wrong, please start a new thread on the Talk mailing list and cite this comment.

Best regards

Michael