Ja okay, dann hab ich es nur präzisiert und nicht korrigiert. Ich denke bei „cobblestone“ immer an Kopfsteinpflaster ;o)

Ja, das sollte auf jeden Fall vermieden werden. Ich will aber wirklich nicht vorschreiben, wie Ihr hier mappen sollt, ich finde es nur ein interessantes Objekt.

Ich hatte ein ähnliches Problem mit dem Geozentrum Hannover. Ich war hin- und hergerissen zwischen landuse=educational und landuse=commercial. Letzten Endes habe ich dann doch landuse=commercial genommen, weil da nicht unterrichtet, sondern geforscht wird und die Forschung letztendlich immer kommerziellen Interessen dient. So werden Technologieparks scheinbar getaggt.

Ich würde also das, was jetzt place=locality ist, als landuse=commercial mit dem entsprechenden Namen sehen, allerdings das landuse=forest in natural=wood herunterstufen, weil der Wald ja unmöglich bewirtschaftet sein kann, wenn er Teil des Gewerbegebietes ist. Laut der Karte der Stadt Hannover ist dort auch kein bewirtschafteter Wald. Des weiteren den „Park“-Teil ruhig komplett als leisure=park, bitte auch die village_greens, die da noch sind, die haben wir ja gar nicht in Deutschland.
Aber ich will mich gar nicht groß einmischen. Wäre nur schön, ein einheitliches Tagging für solche Technologieparks zu haben. Ihr dürft aber gerne anderer Meinung sein, wollte mich nur einklinken, weil's ja mehrere dieser Art gibt :o)

Moin! Ich war heute mal vor Ort bei der Owiedenfeldstraße 2A-2C. Ich habe davon allerdings nur die 2A gefunden und das sah eher wie eine Eingangsnummer, als eine Hausnummer aus. Ich habe auch keine Trennlinien zwischen Gebäüden gesehen und schließlich auf dem Grundsteuerviewer kontrolliert: offiziell ist das hier Hausnummer 2. Weder A, B, noch C. Ich würde deswegen vorschlagen, die Trennung in 3 Häuser rückgängig zu machen und stattdessen die einzelnen Eingänge mit den Nummern zu versehen, denn scheinbar sind das „virtuelle“ Hausnummern im selben Gebäude. Was meinst Du?

Ja, passiert mir auch öfters, aber irgendwie gehe ich davon aus, dass andere Mapper niemals 2 verschiedene Dinge auf einmal committen. Weiß auch nicht, warum ;o)
Ich bin beim Setzen von highway=service auch manchmal unsicher. Ist halt ein wenig schwammig, wie so vieles.

Das stand halt im Änderungssatz: "Uferwege MLK=Betriebsgelände", von daher dachte ich, das wäre der Grund.. Alles gut :o) Bin vorhin durchgefahren, das war alles. Mich haben eher die 30 gewundert, vom ganzen Aufbau her ist das eine verkehrsberuhigte Straße, nur eben ohne Schild :-\

Wäre einfacher, wenn das schon außerhalb einer geschlossenen Ortschaft wäre, aber das ist es eben nicht.

Wenn man aus dem Lohweg kommt, sieht man Richtung Süden keinen Radweg. Da muss man schon von weiter Norden kommen und Zur Hindenburgschleuse entlanggefahren sein. Und selbst dann ist es mindestens im erstes Abschnitt nicht verboten, weil der Weg zu weit weg ist von der Straße und man den aufgrund des Höhenunterschiedes und der Gebüsche gar nicht sehen kann. Ist ein wenig tricky, aber vermutlich tritt der Fall einfach nicht ein, es sei denn man kommt aus dem Lohweg oder direkt Nordwaldstraße. Pack da gerne discouraged rein, wenn Du möchtest, ich bin mit der Straße erstmal fertig.

So, jetzt bin ich mit dem Kram durch. Würde mich natürlich über ein zweites Paar Augen zum Drüberschauen freuen, ist halt genug Potential, was vergessen zu haben. Und eine Menge 240/241er Schilder wurden entfernt, sind also gar nicht mehr Benutzungspflichtig.
Das selbe habe ich mit Am Seelberg und die Waldstraße hoch gemacht.
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131616736

Ich bin noch nicht fertig, mir ist nur was dazwischen gekommen und ich musste es erstmal so committen. Wird morgen fertig gemacht
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/131616736

Warum hast Du da jetzt etwas korrigiert, was so nicht stimmt? Weder ist hier ein übermäßig scharfer Winkel, noch gibt es dort eine Extra-Ecke, wie von Dir eingezeichnet.

So, ich hab dazu jetzt durch Langlaeufer ein Gerichtsurteil gefunden, dass bei baulicher Trennung die Benutzungspflicht des linksseitigen 240ers nicht gilt und dadurch die nördliche Fahrbahn sehr wohl befahren werden darf. Demnach ist Dein Vorschlag, cycleway=separate zu entfernen natürlich vollkommen richtig. Mache ich jetzt.

Südlich der Straße ist der Radweg benutzungspflichtig in Gegenrichtung. Da darf man sowieso nicht auf der Fahrbahn fahren.
Ich würde, im Gegenteil, bicycle=use_sidepath ergänzen, damit das auch definiert ist. Das Problem ist, dass es eine Einbahnstraße ist und sich das cycleway=separate eben auf den südlichen 240er bezieht. Also ich bin mir unsicher, ob da jetzt ein cycleway=separate hingehört, oder nicht. Meiner Meinung nach muss der dort hin, aber ich frag’ mal die Forumsexperten nach einer Meinung.

Diese Relation hat keinen Type. Da ich keine Ahnung habe, was genau das sein soll, wäre es schön, wenn Du das ergäñzen könntest.

Wenn Du lieber alle Gebäude und Straßen verschieben willst, reverte ich das Changeset und fang das am Wochenende mal an, aber das ist leider nicht gleichmäßig, sondern je nach Tile anders. Die einzige Quelle, wo das wirklich so ziemlich 100%ig passt, sind die jpgw, aber die dürfen wir ja nicht nehmen :-\ Alternativ dazu messe ich ein paar gut sichtbare Referenzpunkte ein. Wäre das okay? Also ich wollte Dir nicht auf die Füße treten, ganz sicher nicht :o(
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129638508

Hast Du Deine ESRIs kalibriert? Bei mir haben auch die nicht mit der Stadtbahn übereingestimmt, deswegen dachte ich, der Verlauf sei mit ganz anderen Luftbildern gemacht worden. Ich hatte in eine Richtung mittig im Wagen mit meinem GPS gemessen und das war weder ESRI, noch BING, aber näher an BING. Und da der Rest der Gegend komplett auf BING ausgerichtet ist, habe ich die Schienen lieber auch auf BING geschoben, weil's sonst irgendwie nicht so recht gepasst hat mit den Straßen. Ist leichter, als alle Gebäude und Straßen zurechtzurücken.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/129638508

Warum hast Du hier einen separaten Weg an der Kreuzung Waldstraße/Seckbruchstraße eingezeichnet, aber cycleway:both=track und sidewalk=both an der Waldstraße gelassen? Ich würde den Weg 1104414677 eigentlich komplett entfernen oder als reinen Fußweg eintragen und den rechtseitigen Fußweg der Waldstraße entfernen. Die gesamte Situation lässt sich leider ohne Getrenntmappen nicht wirklich gut erfassen, aber wäre gut, wenn Du das selbst auflösen könntest, damit ich Dir nicht indirekt vorschreibe, wie ;o)

Ja, aber dann müsste ich doch eigentlich beides auf 1 haben, aber dann beschwert sich josm, dass ich layer=1 auf einem Weg ohne bridge habe
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/127977559

Gut. Einigen wir uns darauf, das erst mal nicht alles zu taggen, bis vielleicht mal eine Diskussion angestoßen wurde. Wenn es tatsächlich nur um den Straßennamen geht, kann es uns egal sein, dann können wir das *=sidewalk vermutlich einfach weglassen und gut. Andererseits hätte ich schon noch gerne anderes Feedback dazu gehört.
Vor 8 jahren hieß es ja auch schon, dass irgendwann highway=path durch highway=way ersetzt wird, damit "path" nur für Pfade genutzt werden kann und "way" für Fuß-, Rad- und Fuß-Rad-Wege. OSM ist manchmal seeeehr langsam.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125070951

Ich habe die path=sidewalk rückgängig gemacht.
Schau Dir mal die "Possible tagging mistakes" auf footway=sidewalk an, da steht genau das drin.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125070951