Habe den Hexenpatt aufgezeichnet und eingetragen. Dort keine Markierungen mehr von A11 und A12 gesehen. Bin aber nur auf dem Hexenpatt unterwegs gewesen.

Mir ist noch eine Alternative zu den verlinkten Bildern eingefallen. Du könntest selber ein Foto der Routen-Logos machen und bei https://commons.wikimedia.org/wiki/Main_Page hochladen. Dort kannst du dann als Ersteller des Bildes die Rechte für alle freigeben und von OSM aus darauf verlinken. Bei den Stolpersteinen in Bielefeld haben ich und andere das so gemacht. Das geht dann direkt mit image=File:"DeinDateiname"

Also die Wege in der Relation sind noch sortiert. Ich habe aber ein paar Anmerkungen. Mit dem Verlinken des Logo wäre ich vielleicht etwas vorsichtiger wegen potentiellen Urheberrechts-Problemen. Kenne mich aber im Detail nicht aus was erlaubt ist und was nicht. Die Werte für Aufstieg und Abstieg sollten natürlich idealerweise selber gemessen sein und nicht aus anderen Quellen übernommen werden. Und der Eintrag für source ist exakt der gleiche wie für website. Source halte ich auch eher für überflüssig. Die Idee mit den ref-Werten finde ich sehr gut. Die komischen Abkürzungen, die auf waymarked hiking auftauchen sind hässlich. Als ich die Wege abgewandert bin habe ich leider nicht auf die A-Markierungen geachtet. Mir war nicht klar dass es dort so ein dichtes Netz gibt/gab. Den Patthorster Hexenpatt und den Quellweg bin ich bisher noch nicht gelaufen. Wenn es soweit ist, schaue ich auch mal nach den alten Markierugen. Ich werde das aber nicht systematisch für alle A-Wege machen können. Die alten Markierungen waren meistens mit weißer Farbe auf Baumstämme aufgemalt und werden natürlich im Laufe der Zeit immer schlechter sichtbar oder wurden gar abgeholzt.

Dann viel Erfolg bei dem Versuch dort mal Schwung in den Laden zu bringen ;) Ja ich kenne die Problematik mit den Ehrenamtlichen auch aus Erzählungen von Bekannten und hatte auch selber Kontakt zu einem Wegebetreuer vom Sennestadtverein. Das kann dann auch mal ein paar Monate dauern bis sie das machen was man vorschlägt ;)
Um den IST-Zustand der erfassten Wegweiser in OSM darstellen zu können gibt es das Tool Overpass-Turbo. Eine sehr mächtige und leider auch komplizierte Skript-Sprache zum Abfragen der Datenbank. Hier ist ein Beispiel für die Wanderwegweiser in Bielefeld:
https://overpass-turbo.eu/s/1mpe
Du müsstest dann noch links oben auf Ausführen klicken. Dann werden sie angezeigt. Du kannst dann auch in Zeile 7 den Ort ändern. Musst vielleicht etwas herumprobieren mit der Schreibweise wenn du die Städte mit (Westf.) im Namen probieren willst. Man kann auch nur in einem kleinen Ausschnitt der Karte suchen lassen. Dazu müsstest man dann Zeile 7 mit zwei // am Anfang auskommentieren und in Zeile 11 den Ausdruck {{bbox}} in die runden Klammern am Ende der Zeile schreiben. Es gibt im Netz theoretisch auch eine Dokumentation dazu. Aber das ist kaum zu verstehen. Ich google immer nach Beispielen und baue mir die dann so um wie ich sie brauche. Die dringensten Fälle für dein Anliegen sollten aber mit den obigen Hinweisen erst mal funktionieren. Wenn du eine Karte von einem idealen SOLL-Zustand bauen möchtest kannst du dir vielleicht mal dieses Projekt anschauen: https://umap.openstreetmap.fr/de/ Damit soll man angeblich auf einer OSM-Hintergrundkarte alle nur denkbaren Markierungen und Hervorhebungen selber setzen können um sie dann auch veröffentlichen zu können. Ich habe aber keine Erfahrung damit und kann nicht sagen wie gut das funktioniert oder wie kompliziert das ist.

Hallo ich habe eine kleine Anmerkung zu deiner Änderung des Spielplatzes. Die Information, dass hier ein Spielplatz ist wird bereits durch den Einträg "leisure=playground" festgelegt. Ein zusätzlicher EInträge als "name" um eine Eigenschaft zu beschreiben wird nicht gerne gesehen. Bei manchen Spielplätzen stehen Schilder, auf denen ein Name unten in den bunten Feldern aufgedruckt ist. Den könnten man als "name" ergänzen. Das hat auch den Mehrwert, dass der Spielplatz in einem Notfall schneller vom Rettungsdienst gefunden werden kann.

Hi. Erst einmal finde ich grundsätzlich gut, dass du dich um die bessere Erfassung der Wanderwegweiser kümmerst. Ich habe aber ein paar Fragen/Anmerkungen zum dem Projekt. Speziell an dieser Stelle stört mich, dass du Dinge neu einträgst, die "da sein sollten". Thema Nachvollziehbarkeit vor Ort bzw. unklare Quellen auf die du dich beziehst. An anderer Stelle hast du von einem Projekt zur Pflege/Wartung der Wanderwegweiser geschrieben. Bist du dort selbst aktiv eingebunden oder haben die dich beauftragt? Ich gehe doch mal davon aus, dass sie selber eine Art Inventar von ihren (fehlerhaften) Wegweisern haben. Muss das dann wirklich eins-zu-eins in OSM kopiert werden? Gibt es eine Chance, dass die fehlerhaften Wegweiser in absehbarer Zeit ersetzt werden und somit dann (wieder) in OSM auftauchen können? Damit hängen dann auch die Sammel-Relationen direkt zusammen, die du erstellt hast. Die Idee ist zwar nachvollziehbar aber solche Objekte wurden schon öfter in der OSM-Community diskutiert und sind eher unerwünscht. Hier steht besser erklärt warum: osm.wiki/Relations_are_not_categories

Hallo. Ein kleiner Hinweis. Die Bauarbeiten in der Melanchthonstraße dauern laut den Angaben der Stadt noch bis mindestens Anfang Dezember: https://www.bielefeld01.de/fachdaten/baustellen/Baustellen/Dokumente/00012800/0x0129EF/index.htm
Es ist nicht nötig alle zwei Wochen einen Edit an der Straße zu machen wenn sich dort nichts geändert hat. Bitte die App dort vorerst nicht mehr einsetzen.

Ist mir bei JOSM noch nicht aufgefallen. Ein großes Drama ist es aber auch nicht. Sollte man aber im Hinterkopf behalten und notfalls eine Beschwerde an geeigneter Stelle platzieren wenn diese Manipulationen zunehmen sollten. Dafür den Editor jetzt unbedingt wechseln ist vermutlich auch übertrieben wenn man sonst damit gut arbeiten kann.

Ok dann sorry für die falsche Verdächtigung. Vermutlich wird das irgendwo in den Tiefen des Wiki behauptet, dass mehrere Werte so getrennt werden sollen und der Editor drückt dies als Standard durch. Schon etwas fragwürdige Entscheidung der Programmierer.

Hi. Zwei kleine Hinweise zu deinen Änderungen an den Wegweisern. Der Wert ref ist für die Nummer auf den Pfosten-Aufklebern vorgesehen. Bei den Wegweisern für das Knotenpunkt-Netzwerk kann der Wert rcn_ref verwendet werden. Einige Leute lehnen das aber auch ab und setzen den rcn_ref nur auf den tatsächlichen Knoten im Wege-Netz. Der andere Hinweis bezieht sich auf deine Erfassung der direction_xyz Werte. Es geht nur um Details, die aber potentiell für Streit sorgen könnten. Du verwendest das Komma als Dezimaltrennzeichen und das Semikolon ohne Abstände um die einzelnen Einträge zu trennen. Der User segubi hat an den Radwegweisern in OWL bereits sehr viel Vorarbeit mit einem leicht anderen Schema geleistet. Er verwendet den Punkt als Dezimaltrennzeichen und benutzt ein Leerzeichen nach dem Semikolon. Nach meiner Meinung ist keines der Schemata besser oder richtiger. Sie werden beide sinnvoll auf hiking bzw. cycling- waymarkedtrails.org dargestellt. Ich möchte dich daher bitten, keine weiteren "Korrekturen" an Wegweisern mit "falschem" Tagging vorzunehmen. Echte inhaltliche Fehler dürfen natürlich gerne verbessert werden.

Warum diese Eile mit dem Abriss. Die Gebäude-Brücke gibt es noch. Die Lokalzeitungen haben oft genug über Pläne berichtet die erst Monate später oder auch gar nicht umgesetzt wurden. Hier noch was zum Lesen: osm.wiki/DE:Good_practice#On-the-ground-Prinzip
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125858386

Moin. Die Adressen sind jetzt doppelt erfasst. Bitte korrigieren. Wenn du die Extra-Adress-Knoten behalten willst eventuell an die Innenhof-Seite verschieben. Dort sind auch die Eingänge. Den Fussweg zwischen Nummer 16 und 18 könntest du auch noch vom Nebelswall trennen wenn du dort aktiv wirst. Dort ist eine Mauer und es geht mehr als 2 Meter nach unten.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125874432

Hallo, mir sind bei diesem Edit der Öffnungszeiten der Fleischerei/Bäckerei einige Ungereimtheiten aufgefallen. Soweit ich erkennen kann gibt es dort keine Bäckerei Lamm. Ist auch nicht als Filiale auf deren Homepage verzeichnet. Die Fleischerei ist angeblich umgezogen aber eindeutig dort noch zu erkennen. Die geänderten Öffnungzeiten beziehen sich auf die Fleischerei laut Aushang. SC hat sie aber an die Bäckerei gehängt. Vielleicht kannst du dir das nochmal anschauen

Hallo und willkommen bei OSM. Ich habe ein paar Hinweise zu deiner Änderung hier. Ein Schild mit den Öffnungszeiten ist tatsächlich die beste (und meistens auch aktuellste) Quelle. Die Information ist damit für andere Mapper vor Ort überprüfbar. Das ist ein sehr wichtiger Grundsatz für alle Informationen, die wir in die Datenbank eintragen. Beim Ändern hast du allerdings die Wochentage entfernt. Der Eintrag ist im Moment daher unvollständig. Die korrekte Syntax für Öffnungszeiten kannst du hier nachlesen: osm.wiki/DE:Key:opening_hours. Google Maps als Quelle für Informationen ist aus Lizenz-Gründen nicht zulässig und sollte auch auf keinen Fall in den Kommentaren zur Änderung auftauchen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125571854

Danke für den Hinweis. Ist nun korrigiert in changeset/125610092
Habe es allerdings als Gebäude-Brücke realisiert. Building_passage ist mMn für schmalere Durchfahrten vorgesehen

Ich habe A1 und Weg für Genießer nun auch verschoben und kleinere Lücken repariert. Wie erwartet haben die Info-Tafeln zu einer Warnung geführt. Aber ich denke damit können wir im Moment leben. Nur interessenhalber: Du erwähnst hier eine OSM App. Wie heißt die genau? Wenn ich mir die auch mal anschaue hilft das vielleicht um zukünftige Missverständnisse zu vermeiden

Ja ich wollte dein fixme an dem besagten Stück bearbeiten. Ich war von den Stationen erstmal verwirrt und habe den A1 glaube ich noch nicht angefasst. Bisher nur X4. Wenn man nach dem Wiki geht ist es nicht vorgesehen etwas anderes als Wegstücke in eine Routen-Relation einzutragen: route=hiking Guideposts werden wohl auch noch akzeptiert. Ich meine es aber auch schon vereinzelt in anderen Relationen gesehen zu haben, dass Infotafeln oder Stationen eingetragen wurden. Ich selber würde es eher nicht machen. Ich kann zwar nachvollziehen, dass man das logisch gruppieren möchte, aber dass kann auch schnell unübersichtlich werden. Siehe z.B. hier: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=8889004&map=17.0/52.0674/8.3696 Ich wollte eigentlich auch nochmal recherchieren ob es dafür eine alternative Lösung gibt. Bin ich bisher aber noch nicht zu gekommen. Ich kann die Relationen A1 und Weg für Genießer anpassen, damit das zugewucherte Wegstück raus kann. Ob die Stationen drin bleiben ist dann letztlich deine Entscheidung. Ich werde in diesem Fall nicht aktiv dagegen vorgehen aber würde empfehlen diese Art zu mappen auf ein Minimum zu beschränken bis es eine breit akzeptierte Lösung dafür gibt.

Sie sind jetzt entklebt und verschoben. Falls du vor hast, noch mehr (historische) Viertel in Bielefeld zu markieren, sollte das vielleicht vorher diskutiert werden. Ich sehe nämlich nur einen sehr geringen Informationswert darin. Und so komplett virtuelle Flächen-Objekte habe ja wie gesehen ein großes Störungspotential.

Ich mache mir hauptsächlich Sorgen um die Stellen der highways die aufgelöst und wieder verbunden werden müssen. Dabei dürften mit dem iD Editor die Routen kaputt gehen. Warte bitte noch etwas. Die Quellen kannst du dann natürlich später ergänzen

Beim Erstellen dieser riesigen place-Objekte bist du beim Zeichnen leider zu nah an highways geraten. Durch ein tolles "Feature" des Editors ist die neue Linie dann an einigen Punkten auf dem highway eingerastet und wurde damit verklebt. Das ist für das spätere Editieren der highways mega-nervig. Speziell hier am Altstadt-Hufeisen mit den vielen Busrouten ein Alptraum. Bitte achte darauf, flächige Objekte nicht zu nah an highways zu zeichnen. Ich werde das hier reparieren. Bitte keine weiteren Edits an diesen place-Objekten.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/125335903