wenn der weg da lang geht, geht er da lang ;-)

hast du den "review_requested" tag am Changeset versehentlich gesetzt?

auch hier ist der bicycle tag nicht notwendig

steht da tatsächlich ein blaues Schild oder ein "Fahrrad Frei" Schild? https://community.openstreetmap.org/t/bicycle-designated-oder-bicycle-yes/78864/5

wie gebeten die review: highway=residential enthält bereits bycicle=yes implizit: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dresidential

ist deshalb nicht nötig aber auch kein Fehler

ok, ich glaube ich sollte warten, bis es kühler ist...

du hast designated hinzugefügt, passt. ich glaube es sollte auch foot=designated dastehen, ist ja Verkehrszeichen 240, oder?

ah ups nee sorry mein Fehler. path ist auch für Fahrräder...

allerdings steht noch segregated=no dran was ohne foot= und bicycle= entwas einsam ist

hi utgmk,

auch hier wie angefragt eine review:

bist du dir sicher, dass die Brücke der A6 in Seckenheim nicht mit dem Fahrrad befahren werden darf? Da du den bycicle tag auf der Rampe entfernt hast, werden alle Router, das jetzt als reinen Fußweg interpretieren.

ah, den Satz fand ich schwer zu verstehen. Ich habe ihn so interpretiert, dass damit gemeint ist: "Wenn die Spielstraße endet und in einen Fußweg übergeht, dann sollte dort auch die Benutzung durch Fahrräder getagged werden (wenn Fahrräder erlaubt sind)."

Aber deine Änderung ist nicht falsch, nur 'nicht notwendig', da es sich hier nicht um einen Fußweg handelt, sondern um die Spielstraße selbst.

Hallo utgmk,

du hast um eine Review gebeten. Kannst du kurz sagen warum das Hinzufügen von foot=yes und bicycle=yes notwendig war? Laut wiki sollte das implizit sein: osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dliving_street

Wenn also bspw. ein Router dich hier falsch geleitet hat, dann war der Router falsch, nicht die Daten.

Hallo FireDragonMarco,

du hast eine review angefordert. Ich bin deiner Meinung. Es ist ja auch eine Relation d.h. Datennutzerinnen können die Route auf dem Client einfach aufsplitten, wenn sie die Relationsattribute an die einzelnen member-Wege übertragen.

Im osten der route fehlt leider noch ein kleines stück :-)

Hallo utgmk,

du hast eine review angefordert. Deine Änderung sieht gut aus.

ah danke, gut zu wissen. Kannst den Namen gerne wieder einfügen aber für mich klingt das eher nach einer stark optionalen Angabe ;-)

changeset/148099554

Hallo Leon,

wilkommen bei OSM. Du hast einem Gebäude eine mail-adresse gegeben. Ist hier eine Firma? Dann mappe bitte die ganze Firma: osm.wiki/DE:Key:office

Wenn es deine persönliche mail ist, entferne diese bitte. Personen bezogene Daten dürfen nicht auf OSM landen. Ich habe sie mal für dich entfernt.

Da du leider keinen Kommentar zu diesem changeset gegeben hast, weiß ich leider nicht genau, was du mappen wolltest.

Gruß

Mo

Hi Sarafat,

thank you for your contribution.

Unfortunately your crontibutions contain quite a substational amount of errors and inaccuracies. Here are some examples:

- ships maped as buildings in the ocean ( way/1253426833 )

- oddly (wrongly) shaped buildings ( way/1253437543 )

- buildings that are correct but are now floating in the ocean because the island has grown since it was last mapped ( way/1253437536 )

- garden mapped as building ( way/1253437548 )

- field mapped as building (way/1253426855 )

I can fix many of the issues that were created on these two islands.

Yet, I see that you are a power-mapper. I respekt the large effort you dedicate to OSM. But at the same time I would like to ask you to map more responsible.

Also the changes here seem to fall under the definition of data imports which should be handled with specific care: osm.wiki/Import/Guidelines

Greetings and happy mapping

Mo

Hallo ladenburgerer, willkommen bei OSM, schöner erster Edit!

Hallo elvt, willkommen bei OSM. Schöner erster Edit!

Hi orexi, willkommen auf OSM, schöner erster Edit!

ja super, passt!

Hi Martensen, willkommen bei OSM. Schöner erster Edit!