Zu letzteren:
Sowohl hier unten am Damm
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.023318923877&lng=8.32272607439&z=15.486506473262262&pKey=702786025531105&focus=photo&x=0.7584592489688782&y=0.6261968626911609&zoom=1.5635552498987253
als auch dort
https://www.mapillary.com/app/?lat=49.023774804053204&lng=8.322474697274174&z=18.328221654862222&pKey=2415860872139876&focus=photo&x=0.7586372243207615&y=0.5772160735308278&zoom=1.0858482435292984
ist zwar nicht unbedingt ein "Weg" erkennbar, aber genug Platz zum Reiten zwischen Wald und Damm bzw. Feld vorhanden, um reiten zu können. Wenn da also Reitspuren wären (die Reitroute beginnt ja an der Pferderennbahn), wäre das mal eine Anwendung für den guten alten bridleway ohne Empfehlung für Fuß oder gar Rad ...

Zu ersterem: Würde halt eine interessante Diskussionen weren, wenn man im Unterholz erwischt würde und mit "Bleibt auf den Wegen" auf den in der NSG-Karte vorh. Wegen sein könnte ...
Auf jeden Fall wäre ein a=no auf real noch existierenden Wegen aus dieser Karte nicht mehr zu rechtfertigen ...
Interessanter wäre, ob am ende von dem way/1144154843 die kartierte Querverbindung zum parallelen Weg noch auffindbar wäre. Den bin ich glaub noch nicht gegangen/geradelt ... Wird aber dauern, bis ich in der Ecke wieder wäre ...

Interessant: Insbesondere der Reitweg im Faltblatt ist bei uns teils auf access=no gesetzt, teils fehlt er (Lücke am Ende des Waldrands bis zum Damm und auch den Damm entlang scheint er demnach unten laufen zu sollen statt oben). Der Solo-Karte sind zudem reichlich Wege unterlegt ...

... als *organisierte* Gruppe. nicht die private Familie von Uropa bis Urenkel samt netter Nachbarin etc. auf Sonntagsausflug ... ;-)

Moin
Hat sich bzgl. dieses Weges
way/1423513947
irgendwas gegenüber dem 1 Jahr alten Zustand in Mapillary
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.913567700000016&lng=8.458576999999991&z=19.23196096175662&pKey=2419638065052354&focus=photo&x=0.11820067071772494&y=0.5326381322003104&zoom=0
was geändert? Denn das, was ich kenne, und was man dort sieht, ist kein Radweg, schon gar kein zweiseitiger, der per use_sidepath bentzungspflichtig wäre, sondenr allenfalls ein schlechter Seitenstreifen.

Öhm ... *grübel*
Nur ein ganz klein wenig ... *flöt* ;-)
Wenn ich das noch recht in Erinnerung habe, stand auf meiner ToDo-Liste, dass ich zeitnah die Durchlässe genauer erfasse mit passenden Durchgangsrechten ... Nur im Luftbild sieht man die nicht genau genug ... Lang ist's her mit diesem guten Vorsatz ...

Man müsste aber vor Ort mal überprüfen, ob man das Verbotsschild nicht, wie man nach StreetView vermuten könnte, einfach umfahren kann, ohne auf ein neues zu treffen:
osm.org/directions?engine=fossgis_osrm_car&route=49.001816%2C8.455412%3B49.001288%2C8.459076
... denn dann würde die Gültigkeit Ecke Dornwaldstr. enden und die Brücke wäre "frei". Ist sicher nicht so gewollt, aber wohl so beschildert ...

Nein, dann werden Dir engagierte Hobbyjuristen einen Widerspruch gegen das Knöllchen liefern, der die Verwaltung an das alte Rechtsprinzip "im Zweifel für die Angenagten" erinnern und das verkehrsrechtliche Anordnungen eindeutig sein müssen etc.pp. ;-)