Moin,
Danke für den Hinweis.
Das liegt vermutlich an der 20er Zone, da nun der Parallelweg eine kürzere Fahrtzeit hat. Im Schützengraben fehlt aber definitiv auch was, da sind mindestens drei traffic calmings, die noch nicht eingezeichnet sind. Schaue ich mir in den nächsten Tagen einmal an und trage das nach.

Generell ist auch ein Ziel der nun auf 20 km/h begrenzten Straße, den Verkehr aus dem Ortskern rauszuhalten und auf die Umgehung zu leiten.

Hallo reigi,

Danke für deine Antwort.
Das Wiki widerspricht sich teilweise selbst hinsichtlich der Einordnung von service/track/unclassified. wenn man die jeweilig anderen Artikel anschaut. :D
(siehe z.B. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dservice#Abgrenzung_zu_anderen_Wegen )

Ich habe es zuletzt so gemacht, dass ich "reine" Feldwege, wo man nur zu Feldern kommt, als track mappe. Feldwege, die noch ein zusätzliches Ziel wie einen Sportplatz oder einen Hof haben, mappe ich in der Regel als service.
Aber du hast natürlich recht, dass das ein wenig Ansichtssache ist und es keine feste Regelung gibt.
An dieser Stelle werde ich es wieder auf service zurück ändern, unter anderem auch weil im Moment die service-Wege direkt am Hof nur über track erreichbar sind, was nicht ganz so optimal ist.

Danke, dir auch frohes mappen :)
Michael

Hallo Reigi,

ich glaube, da ist irgendetwas schiefgelaufen bei dem Changeset.
Zumindest kann ich anhand der Beschreibung nicht erkennen, wieso du einen service-way zu einem track zurückgestuft hast, obwohl dahinter ein landwirtschaftliches Gehöft (mit einem Teilstück service-way) liegt. Das Gehöft wird unter anderem auch von Milchwagen etc. angefahren, daher hatte ich den Weg damals in service geändert. Geht um dieses Teilstück:
way/225413224#map=17/51.02120/6.04303

Viele Grüße
Michael

Hallo Ichbinvonhier,

sind vor Ort wirklich drei/vier unterschiedliche Einrichtungen? Also ein Bäcker, ein Cafe, eine Eisdiele und dann nochmal ein Bäcker (Gebäudeumriss)? Aktuell ist es nämlich so eingetragen.

Siehe auch
osm.wiki/DE:Ein_Objekt,_ein_OSM-Element
und
https://community.openstreetmap.org/t/one-feature-one-osm-element-poi-in-gebaude-als-node/94594

Viele Grüße
Michael

Hallo reigi, ich hatte den Autor vor einem halben Jahr in einem seiner damaligen Changeset darauf angesprochen, siehe changeset/42705112 . Habe das jetzt wieder auf meiner TODO-Liste gefunden und abgearbeitet.

Hallo nilix,

könntst du bitte einmal prüfen, ob die von dir hinzugefügten Hütten wirklich den Aspekten einer bewirtschafteten Schutzhütte entsprechen?
Wenn ich mir
osm.wiki/DE:Tag:tourism%3Dalpine_hut
anschaue, dann ist eine zwingende Voraussetzung, dass man dort übernachten kann UND ein Hüttenwart während der Öffnungszeiten vor Ort ist.
Da vermutlich keine Schlafplätze vorhanden sind, wäre vermutlich eine Wetterschutzhütte treffender:
osm.wiki/DE:Tag:shelter_type%3Dweather_shelter

Viele Grüße
Michael

Hi reigi,

ich glaube bei deiner Änderung ist etwas schief gelaufen.
Zumindest hast du highway=path an einen node gesetzt, was so vermutlich nicht gedacht war:
node/1433416532
node/1433416532

Viele Grüße
Michael

Kein import!
Das sollte nicht von diesem User-Account sondern von Michael712 hochgeladen werden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111112048

Kein import!
Das sollte nicht von diesem User-Account sondern von Michael712 hochgeladen werden.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/111095556

Hallo jeggert,
deine Änderung liegt zwar schon lange zurück, mir ist jedoch aufgefallen, dass du an einigen nodes dummy=true angegeben hast. Könntest du bitte kurz erklären, was dies bedeutet? Ich habe im wiki und auch sonstwo nichts finden können.
Viele Grüße
Michael

Hallo,
du hast hier einen neuen Weg über einen bestehenden Weg drübergezeichnet, das sollte so vermutlich nicht sein. Zudem hat der "access"-Tag hat einen ungewöhnlichen Wert, vermutlich sollte es "private" o.ä. heißen, so wie auch die angrenzenden Wege.
Es wäre super, wenn du das prüfen und korrigieren könntest.
Viele Grüße
Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108557976

What does the access tag in way/814078190 mean?

Hallo,
es sieht für mich so aus, als ob hier was schief gelaufen ist. Zumindest sind hier große Teile des Waldes "verschwunden": relation/5646527#map=13/52.9598/13.6479
Vermutlich ein Problem mit dem Multipolygon, vielleicht schaust du dir das noch einmal an.

Thanks for double checking. I will re-add the ways that I have recorded.

Dear Martin,
did you accidentally delete the ways? If so, please revert the changeset!
I just took a small bicycle ride onsite and checked about half of your deleted ways. All are still there and passable.

Best Regards,
Michael

Hi Martin, it would be nice if you would not change the tracks that are primarily used by agricultural vehicles to unclassified roads, see e.g. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified#Abgrenzung_von_highway.3Dunclassified_und_highway.3Dservice_und_highway.3Dtrack_tracktype.3Dgrade1

Best Regards,
Michael
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/108956077

Hallo reigi, vielen Dank für die Korrektur. Da ist mir tatsächlich ein Fehler unterlaufen, der Unterschied zwischen footway und path ist mir eigentlich bewusst.

Nein, tatsächlich ist das wirklich Hausnummer 0. Hab mit dem Eigentümer gesprochen und kenne das auch von anderen Gebäuden, für die eine eigene Straße angelegt wurde.
---
#REVIEWED_BAD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/88732142

Sorry, but this way should be kept in OSM as a track. It is mainly used by farmers to access their fields.
highway=unclassified does not fit here, as explained in osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack#Abgrenzungshilfen:

Willkommen auf OpenStreetMap und vielen Dank für Deine Änderungen. Für die Zukunft wäre es nett, wenn du weit auseinander liegende Änderungen in separate Changesets übermittelt würdest. So sind diese unter anderen in der Chronik (auf openstreetmap.org) besser zuzuordnen.
Danke und viel Spaß beim mappen.