Désolé

Comme tu dis, je penses que la description des war_memorial pour distinguer les différentes formes (pierre, statue, Cocq, oblix etc..). A proposer ! OSM est un projet mondial et non Français.

Et la ligne de bus 762 de Flixbus. J'attends pour voir si Flixbus répare.

relation/10474891

https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=0.66000&lat=49.61347&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.77&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Comme tu dis, je crée des tables de pique-nique et beaucoup de Monuments aux Morts dans OSM, mais je ne les nomme pas pour autant. Le boulot serait plutôt de rajouter "memorial = war_memorial" sur beaucoup de monument créé. Ce tag manque.

Que dire des étrangers ? Faudra-t-il aussi dénommer ce type de monument dans les autres langues . En Belgique, il y a aussi des monuments aux morts et 3 langues + l'anglais. Un monument aux Morts, cela n'est pas que pour "Le Monument aux Morts" de la commune X française.

Voir ces deux exemples.
way/139953491

way/733128721

La requête overpass décrite sur www.data.gouv.fr n'est pas bonne. Cela n'est pas sur le nom "Monument au? Mort? avec ou sans s qu'il faut chercher, mais en associant "historic = memorial et memorial = war_memorial" dans la recherche. Un war_memorial est un "Monument au Mort par définition.

Regarde et compare ces deux requêtes pour le Calvados

https://overpass-turbo.eu/s/1sF8
https://overpass-turbo.eu/s/1sF9

C'est comme dénommé Cimetière un cimetière ou école une école, un château,un château alors qu'il y a des visuels dans OSM.

Le Departement du PDC déclasse des RD qui ne sont pas encore enlevé de Route500, DB Topo. Etc. Il en renomme aussi. La carte des travaux du Departement reprend les RD à jour, mais sans les numéros.

Attention. Un mappeur fait des notes sur des RD imaginaires.

Tu as vu mon message ?

Bonjour,

Avec la version 2 du transport, il ne faut plus mettre l'operator et le network sur l'arrêt de bus, mais dans la relation ligne. Osmose détecte les erreurs.

Voir
https://osmose.openstreetmap.fr/en/map/#level=1%2C2%2C3&username=&zoom=18&lat=50.148901&lon=3.224229&item=xxxx&issue_uuid=6c497d6f-0824-cd78-e017-136824298b1b&fixable=online

public_transport=*

Sur Cambrai, il n'y a que la ligne 1 qui est correcte pour l'instant;

voir
relation/13693753
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=3.28051&lat=50.18056&zoom=14&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.86&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Pour créer les lignes correctes, il faut utiliser https://josm.openstreetmap.de/

Il est bien indiqué "AV GEORGE SAND" dans la colonne FANTOIR. Pour moi, c'est cette valeur qui prime. D'autant plus qu'il n'y a boite postal sur cette "avenue" et qu'aucune adresse n'est certifiée pour Noyon sur https://bano.openstreetmap.fr/pifometre/index.html#insee=60471&tab=1

La Bano n'est pas fiable. Donc tu peux enlever le s par respect pour l'auteur.

C'est sûr ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/George_Sand

Le réseau et l'opérateur doivent être portés par les lignes de transport (relations) et non par les arrêts (points) avec la version 2 du transport (public_transport:version=2).

public_transport=*

Tu peux voir sur OSM Inspector les lignes qui sont correctes. Il reste du boulot. Toutes les lignes passent à la version 2. Voir https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=4.46691&lat=50.41985&zoom=11&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.81&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Osmose permet de corriger beaucoup de chose. Pour les bus, il faut utiliser Osmose et OSM Inspector. Le but est de passer à la version 2 du transport. Dans celle-ci les tag operator et network ne sont plus à mettre sur les arrêts, mais dans la relation. Pour le réseau Astuces, j'ai déjà corrigé les lignes 13, 14, 44. voir https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=1.10280&lat=49.40343&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.81&overlays=ptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes%2Cptv2_routes_valid%2Cptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Je n'ai pas supprimé "man_made=street_cabinet".

J'ai remplacé "street_cabinet=power" par "utility=power".

Street_cabinet est déprécié. Donc à ne plus utilisé.

Ok. Merci.

CCette « Moordstrookje » (Bande de la Mort) qui ne respecte pas les recommandations du Cerema. La cartographier dans OSM n'est pas une promotion d'un aménagement cyclable mortel ?

Cette bande cyclable de moins d'1 m de large longe une partie une zone de stationnement (L’emportiérage représente 40% des accidents de cycliste en ville) et pour l’autre 6 arrêts de bus (les cyclistes sont dans l’angle mort des bus).
Ayant plus de 30 ans d’expérience des déplacements quotidiens à vélo, je n’utiliserai jamais cette Moordstrookje

Moordstrookje est le mot de l’année 2018 en Flandre qui désigne les bandes cyclables trop étroites. Vélotaffer est le mot de l’année 2022. En Flandre, il y a une culture des déplacements vélos et une autre conception des aménagements cyclables. J’ai travaillé 15 ans à la promotion du vélo à Bruxelles. Mon ex-collègue est le manager-vélo bruxellois.

Est-ce que Géovélo ne peut-il pas mettre sur OSM des normes de qualité / données sur les aménagements cyclables ? Vous avez des infos de l’étranger sur cette qualification des aménagements cyclistes? Beaucoup d’aménagements cyclables crées sur Arras n’atteignent pas les 5 sur 10. Ici, vu les dangers cités, c’est 1 sur 10 pour dire que l’on fait quelque chose pour les cyclistes.

Idem

Encore un mauvais découpage.

PS : Je trouve que 100 membres pour un multipolygone est gérable.