Hallo, Danke für das Eintragen der Planung der L1014.

Ich suche nach Infos über den genauen Verlauf dieser geplanten Straße, um Stand der Arbeiten und Details über die Strecke regelmäßig aktuell zu halten.
Könntest du die Quellen der Eintragungen hier mal mitgeben?
Markus

Guten Tag,
du hast mit diesem Changset sowie dem Set 39189697 einige Wege in Geometrie und Tag's geändert, die u.a. ich zuvor editiert habe.
Sicherlich gibt es verschiedene Möglichkeiten, Gehwege (aller Art) zu taggen. JOSM-Vorlagen, OSM-Wiki und OSM-Forum sind dabei leider nicht 100% konsequent, welche Variante "Die" richtige ist. Ich habe daher kein Problem, wenn andere user anders taggen, als ich das getan habe und möchte sicher keinen „Edit-war“ produzieren. Sicher habe ich auch bei dem letzten mapping Fehler gemacht, die dadurch beseitigt wurde. Wenn du aber Dinge änderst, die kurz zuvor erst umeditiert wurden, halte ich es für fair, das mit dem vorherigen Mapper abzusprechen, oder zumindest in den Changeset Kommentaren ansatzweise zu begründen.
Zu einzelnen Details:
Die Wege 98608632, 416593762, 416593760 und 416593763 sind durch dich unterschiedlich getaggt (path, cycleway, pedestrian footway) ohne dass ich den Hintergrund der Unterscheidung (Aussehen/Benutzung/ Kennzeichnung) dafür wirklich nachvollziehen kann. Sicher bin ich mir, dass in dieser Gegend weder Fußgängerzonen noch explizite Fahrradewege vorhanden sind.
Die Wege 416866635 und 416866638 existieren meinem Wissen nach so nicht.
Bitte prüfe dies noch einmal nach.

Grundsätzlich freue ich mich, dass weitere Mapper die Gegend bearbeiten – danke dafür - , aber ich halte es für sinnvoll, dass miteinander abgestimmt zu halten.

Gruß Markus

Guten Tag,
du hast mit diesem Changset sowie dem Set 39189697 einige Wege in Geometrie und Tag's geändert, die u.a. ich zuvor editiert habe.
Sicherlich gibt es verschiedene Möglichkeiten, Gehwege (aller Art) zu taggen. JOSM-Vorlagen, OSM-Wiki und OSM-Forum sind dabei leider nicht 100% konsequent, welche Variante "Die" richtige ist. Ich habe daher kein Problem, wenn andere user anders taggen, als ich das getan habe und möchte sicher keinen „Edit-war“ produzieren. Sicher habe ich auch bei dem letzten mapping Fehler gemacht, die dadurch beseitigt wurde. Wenn du aber Dinge änderst, die kurz zuvor erst umeditiert wurden, halte ich es für fair, das mit dem vorherigen Mapper abzusprechen, oder zumindest in den Changeset Kommentaren ansatzweise zu begründen.
Zu einzelnen Details:
Die Wege 98608632, 416593762, 416593760 und 416593763 sind durch dich unterschiedlich getaggt (path, cycleway, pedestrian footway) ohne dass ich den Hintergrund der Unterscheidung (Aussehen/Benutzung/ Kennzeichnung) dafür wirklich nachvollziehen kann. Sicher bin ich mir, dass in dieser Gegend weder Fußgängerzonen noch explizite Fahrradewege vorhanden sind.
Die Wege 416866635 und 416866638 existieren meinem Wissen nach so nicht.
Bitte prüfe dies noch einmal nach.

Grundsätzlich freue ich mich, dass weitere Mapper die Gegend bearbeiten – danke dafür - , aber ich halte es für sinnvoll, dass miteinander abgestimmt zu halten.

Gruß Markus

Hallo,

kannst du erklären, was mit deinem Eintrag gemeint ist? Meiner Beobachtung nach konnte ich bislang nur Ackerflächen an dieser Stelle erkennen.

Gruß Markus