Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157890833

Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157890867

Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157890899

Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157891142

Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157891578

Cześć, możesz podać źródło tej zmiany? Dodany adres przez Ciebie wygląda nieprawidłowo.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/157891666

Cześć, chyba niechcąco wrzuciłeś sporą część rzeki Łyny na poziom `layer=-1` :)
way/111366317

Dzięki :)

iD ma swoje bolączki, z którymi ciężko walczyć. Ta propozycja iD jest prawidłowa, gdy nie ma słupka ale tego iD nie sprawdza.

Cześć, edycja jak ostatnie całkiem fajna - wywalanie podwójnych ścieżek na rzecz jednej linii przy braku rozdziału, super.

Zauważyłem jednak, że przytrafił Ci się tutaj błąd z duplikatem platformy oczekiwania na autobus:
Niepotrzebnie dodałeś do way/1273524986 tag `public_transport=platform`, bo ten tag już posiada słupek autobusowy node/8416698706 - obszar oczekiwania wystarczy zmapować tak jak był, czyli tylko z tagami `area=yes`
`highway=platform`

Dzięki! Bardzo lubię takie poprawki upraszczające drogi i ścieżki rowerowe bez rozdziału fizycznego. Dobra robota!

Korekta słuszna - rozdział fizyczny tutaj jest na tyle krótki, że jest zbędny.

Cześć,
Kilka oddzielnych lokali usługowych w budynku najlepiej jest oznaczyć oddzielnymi punktami na mapie - każdy może mieć swoją nazwę oraz opis rodzaju usługi. Na pewno nie można tego robić w taki sposób, że wpisujemy to jako jedna nazwa z ukośnikami. Moja poprawka Starego Chińczyka w Węgorzewie: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157517898

Obiekty nie posiadające własnej nazwy nie powinny dostawać nazwy opisowej - nie dajemy np. nazwy `Plac zabaw` takim obiektom way/1320956337 gdyż rodzaj tego miejsca wynika z tagu `leisure=playground`

Pozdrawiam i polecam przejrzeć poradnik dla początkujących edytorów, żeby nie robić takich podstawowych błędów.

Witam nowego edytora map. Nie wiem, czy orientowałeś się w podstawowych zasadach tutaj panujących ale warto to zrobić, żeby nie popełniać prostych błędów.

Nazwy budynków, sklepów, dróg, parków i.t.p. nie są obowiązkowe. Dodajemy je tylko wtedy, gdy ten obiekt w rzeczywistości posiada jakąś nazwę.

Rodzaj budynku, drogi, obszaru opisują ustandaryzowane tagi, które podpowiadane są w różnych edytorach. Jeżeli jest to budynek o nieokreślonej funkcji, to wystarczy mu tag `building=yes`, gdy jest to hala magazynowa, to można uściślić oznaczeniem `building=warehouse`.

Potoczna droga polna to `highway=(tutaj mogą być różne wartości w zależności od przeznaczenia drogi)`+`surface=unpaved`.

W żadnym z tych przypadków nie jest potrzebna nazwa.

Poprawiłem a raczej skorygowałem Twoją edycję - tutaj możesz sprawdzić w jaki sposób:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=157517668

Cześć,
Jak używasz relatify, w szczególności na podobnych trasach (wykorzystujących te same drogi), to staraj się utrzymywać przerwę ok. 5 minut między edycjami. Dane na serwerze OSM muszą mieć chwilę czasu na propagację.

Gdy zbyt szybko edytujesz kolejną relację w relatify, to potrafią utworzyć się duplikaty odcinków drogi.

Tutaj robiłeś edycję 3 minuty po poprzedniej edycji (changeset/157434165) i utworzył się duplikat tej linii: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1320456812 (duplikat, który usunąłem: https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1320457384).

Pozdrawiam :)

Cześć, nie wiem, czy widziałeś bardzo pomocną aplikację do edycji relacji autobusowych - https://relatify.monicz.dev/ bardzo ułatwia aktualizacje istniejących relacji bus/tram, polecam :)

Cześć, czy np. ta droga way/211783608 posiada gdzieś oznakowanie numeru drogi w terenie?

Rzadko to się zdarza ale się zdarza, więc może to jest ten przypadek. Jeżeli tabliczek z numerem drogi nie ma w terenie, to proszę zostawić ten numer w `unsigned_ref`, tak jak to było przed zmianą.

https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156855880
(poprawka drugiego linku)

Cześć, proszę, nie pakuj tak gęsto węzłów na highway na łukach. Linia highway używana jest w routingu i powinna odwzorowywać drogę w najprostszy sposób, żeby nawigacje miały mniej obliczeń (każdy taki węzeł zwykle jest przeliczany w algorytmach) oraz żeby nie miały problemu przy analizie, czy w danym miejscu jest zakręt, czy też go nie ma.

Tutaj możesz porównać Twoją edycję z moją korektą:
-50 węzłów a drogi nadal wyglądają prawidłowo.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=156855880
resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=156855880

way/1316866994

Cześć, czy to na pewno miała być brama? Brama powinna być węzłem na linii `highway` a tu cały nasyp tak oznaczyłeś :)

Cześć, coś tutaj ze stop position się pomyliłeś:
node/12181009071 - jest to miejsce zatrzymania autobusu na jezdni a ma tag `railway=tram_stop` - pewnie skopiowałeś z miejsca zatrzymania tramwajów na torowisku obok. Pamiętaj, żeby weryfikować dane dodawane do mapy.