Geometria tego skrzyżowania jest bardzo niewdzięczna przez przesunięcie osi ulicy Wielkopolskiej i Powstania Styczniowego i dlatego też tak uważam, że więcej nie da się uprościć.

Obawiam się, że niektórzy wróciliby do większej ilości dróg w OSM chociażby ze względu na wysepki będące fizycznym podziałem pasów:
way/365056490
way/365056495

Uprościłbym nawet do takiego stopnia jak tutaj https://i.imgur.com/o39PF4u.png ale dobrze wiemy, że takie uproszczenia nie są mile widziane :)

Cześć, dzisiaj przysiadłem do tego skrzyżowania i wydaje mi się, że inaczej byłoby ciężko je uprościć. Tzn. można by było ignorując małe wysepki ale i tak jest lepiej wg mnie - jak Ty to widzisz?

*atrybudów* => atrybutów

Cześć, nie widzę w tej edycji zmiany nawierzchni, tylko dodałeś tzw. dostępy i wyglądają one na nieprawidłowe. Jeżeli nie ma przy drodze odpowiednich zakazów dla rowerów lub koni, to nie powinieneś dodawać atrybudów:
bicycle=no
horse=no

Niektóre drogi leśne pozwalają na wjazd samochodami i prawdopodobnie motor_vehicle=no też jest nieprawidłowe.

Drogi typu track domyślnie zezwalają na ruch pieszych, więc foot=yes jest zbędne aczkolwiek nie jest błędne.

Jeżeli fragmentami droga jest nieprzejezdna, to można ją podzielić i oznakować odpowiednimi tagami.

Może cala droga jest słabej jakości? Ale o tym już wcześniej świadczyło tracktype=grade4

Proszę Cię o upraszczanie geometrii dróg. W jakim celu tak zagęszczasz punkty na praktycznie prostych liniach highway?

Lekkie łuki też można tworzyć z mniejszą liczbą węzłów. Na renderingu i w nawigacjach i tak nie zobaczysz takich szczegółów a aplikacje każdy taki węzeł muszą przeliczać przy routingu.

Nie wiem czy wiesz o tym ale daty w OSM wpisujemy w formacie `yyyy-mm-dd` a wiaduktowi datę otwarcia wpisałeś w formacie nieprawidłowym. Jakby co, datę poprawiłem.

Nie wiem czy wiesz o tym ale daty w OSM wpisujemy w formacie `yyyy-mm-dd` a wiaduktowi datę otwarcia wpisałeś w formacie nieprawidłowym. Jakby co, datę poprawiłem.

Trochę poprawiłem guard_rail, bo wyszedł Ci on przez łąki i pola :)
https://pewu.github.io/osm-history/#/way/1265505577

area:highway staram się nie ruszać, czasami symbolicznie coś koryguję. Tutaj wyrzuciłem nadmiarowe węzły z linii highway, bo ich duże zagęszczenie utrudnia upilnowanie takiej drogi a dodatkowo aplikacje nawigacyjne wykonują zbędne obliczenia.

W tym changesecie changeset/148973622 wywaliłem chyba ponad 90 węzłów z highway (większość na rondzie Patana) i mapa nie straciła na jakości.

Czyli została wybudowana wysepka na tym odcinku drogi way/250522425 ? Tylko to zmieniłem względem poprzedniego układu i ewentualnie skróciłem odcinek z dwoma pasami ruchu tylko do tego odcinka way/585978698

Reszta zmian była niewpływająca na układ drogowy, tylko redukcja zbędnych węzłów na liniach highway.

Ale jest to chyba nieprawidłowe rozwiązanie?

Ta droga to chyba raczej highway=unclassified jeśli nie pasuje Ci highway=service. Ogólnie jej zadaniem będzie dojazd do pól oraz jak na razie do nielicznych zabudowań.

Cześć, ta droga ma raczej charakter drogi dojazdowej a nie lokalnej. Nie jest nawet planowana żadna zabudowa wzdłuż tej drogi. Proponuję wrócić do highway=service

W dyskusji była mowa o tym - tutaj jest info od @Yog Sot:
'wyrzuciłeś w ciemno 3 marca changeset/148155931 po tym jak ja zrobiłem wizje lokalną 2 marca`

https://discord.com/channels/783754873861963786/791017914525679616/1214893321067954216

Słowo przeciwko słowu :) Dodatkowa weryfikacja jest jak najbardziej wskazana. Obecnie ścieżka ma ustawione tagi w taki sposób, że nawigacje bez wyraźnego trough pointa nie niej tędy nie powinny prowadzić.

@szydzio, przecież była dyskusja na Discord, do której dołączyłeś

Obecny wysoki poziom Warty nie powinien być wyznacznikiem, czy ścieżka ma być czy nie w OSM. Ważne jest, czy da się nią przejść, gdy poziom Warty spadnie do wartości normalnej. W dyskusji Yog Sot twierdzi, że ścieżka jest używana - może nie przez zwykłego zjadacza chleba - ja tam nie byłem ale wiem, że istnieją drogi, którymi ja nie przejadę a koledzy robią to z przyjemnością.

Ufam, że Yog Sot zna tą okolicę i dlatego tak upiera się z istnieniem tej ścieżki.

Źródło AED: artykuł https://mckis.jaworzno.pl/ratuja-zycie/

Taki klucz jak amenity=photographer nie jest stosowany i zaraz go usunę. Prawdopodobnie chciałbyś aby Twoja firma dostała ikonkę ale niestety nie jest to takie proste w OSM, bo craft=photographer musiałby zostać zaprogramowany przez opiekunów kodu mapy OSM Carto (to jest ta podstawowa mapa OSM) a oni nie dodają obiektów zbyt chętnie.

Twoja firma jest prawidłowo oznaczona, zgodnie ze standardami OSM, więc nie ma potrzeby niczego zmieniać (ewentualnie można uzupełniać inne dane, np. kontaktowe).

Bot zadziałał prawidłowo - dzięki niemu firma została prawidłowo zlokalizowana jak i zaadresowana :) Nie wyłączać bota, tylko głaskać go, żeby dalej dobrze działał :)

@Barroszt, zapomnij o revertowaniu revertów. Nabałaganiłeś i teraz trzeba sprzątać. Jeżeli będziesz naciskał na wycofanie revertów albo sam je będziesz robił, to licz się z banem na OSM. Weź się w garść i sprzątaj po kolei toruński bałagan, który powstał dzięki Tobie.

Wyglądem mapy nie musisz się przejmować na razie, bo trawniki i landuse wpływają tylko na wygląd.

Najważniejsze jest sprzątnąć błędy w drogach highway, bo z tego korzystają aplikacje do nawigacji.