Cześć, dzięki za edycję. Trochę ją poprawiłem, bo ławki nie powinny być połączone z drogami/chodnikami. Tą ławkę poprawiłem w CS: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146322138
Pozdrawiam.

Cześć, dzięki za edycje :) Chciałbym na starcie zwrócić uwagę na drobne niedociągnięcia :)

1. Prawdopodobnie niechcąco połączyłaś drogę z obszarem w tym punkcie node/1805733081 - należy tego unikać - drogi i obszary nie powinny mieć wspólnych węzłów.

2. Jeżeli do budynków lub gospodarstwa prowadzi tylko jedna droga, to powinna być ona kategorii co najmniej:
highway=service
service=driveway

Jeżeli chodzi o to, że nawierzchnia nie jest utwardzona, to można dodać tag surface=unpaved

Wiele nawigacji samochodowych omija drogi typu track.

Nie wiem czy wiesz ale jeśli przy drodze istnieje droga dla rowerów (powinno to wynikać ze znaku C-13) ale nie ma przy niej chodnika, to zezwolony jest ruch pieszych po DDR. Jeśli to jest taka sytuacja, to otaguj tą drogę jako:
highway=cycleway
foot=yes
+ dodatkowe tagi jeżeli znasz, takie jak surface czy smoothness).

PS: tabelka nie jest automatycznie aktualizowana ale zapytanie do overpass zwraca zawsze aktualną zawartość bazy (czasami trzeba poczekać ok. 3 minuty od edycji mapy).

Cześć, widzę, że aktualizujesz MegaMocni ale zdarzają się literówki, które mogą zepsuć wyniki wyszukiwania w OSM - np. zamiast amenity=kindergarten
wpisane zostało:
amenity=kindergaten
(bez 'r' przed 'g')

Stworzyłem zapytanie do bazy OSM o MegaMocni w woj. pomorskim, który pokazuje wszystkie znalezione obiekty a czerwoną obwódkę dostają te, które nie pasują z amenity do wartości poprawnych w OSM (poprawne to: school, kindergarten, childcare) - może Ci to ułatwić wyszukiwanie problemów oraz weryfikację, czy wszystkie obiekty są dodane do OSM:
https://overpass-turbo.eu/s/1G24

Dodatkowo utworzyłem tabelkę w Excelu, która zawiera wyniki z bazy OSM. W tabeli łatwiej jest zweryfikować jakie dane zostały wpisane do poszczególnych obiektów i je np. ujednolicać: https://onedrive.live.com/view.aspx?resid=3F4C5F820F8082EC%215377&authkey=!ABj8sAa3B8zBBzE

Chodzi mi o tą drogę: way/1240029074

way/962699979 - jeżeli nie jest to droga przeznaczona do ruchu rowerowego to:
1. chodnik: highway=footway i bez dodatkowych tagów foot, bicycle
2. wydeptana ścieżka z zakazem dla rowerów: highway=path + bicycle=no i bez tagu foot, który jest implikowany przez path.

Cześć, przypominam, że ciąg pieszo-rowerowy nawet gdy służy bardziej rowerzystom niż pieszym to highway=path a nie highway=cycleway

Cześć, znam i namiętnie używam ale nie wszystko ta aplikacja potrafi. Część edycji muszę orać w JOSM - dodawanie, poprawianie przystanków w relatify nie da się ogarnąć :) Dzięki za info :)

PS: Bez relatify bym w relacjach bus nie grzebał :)

Cześć, jak wywalasz adres z wejścia, to wszystkie tagi z addr:* też powinieneś usuwać. Resztki tagów addr:* bez numeru budynku nie mają zupełnie sensu.

Połączyłeś tutaj pola i łąki do linii granicy administracyjnej way/1226710023 (np. w pobliżu tego węzła node/11497105864). To też jest błąd. Poprawka tego to sporo pracy i rozważam wycofanie tej edycji.

Tutaj jeszcze odłączyłem kilka landuse od dróg i zmniejszyłem liczbę nadmiarowych węzłów na drodze: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146275963

Obiekty na różnych layer nie powinny być łączone. Tutaj utworzyłeś przepust pod drogą dla strumienia way/877962649 ale połączyłeś go z drogą 509 oraz chodnikiem biegnącymi nad tym przepustem.

Ten sam błąd zauważyłem w kilku miejscach w okolicy.

Niepoprawne jest też łączenie dróg z obszarami. W okolicy widzę, że masz je błędnie połączone.

Dodatkowo gęste dodawanie węzłów na w miarę prostej drodze nie jest poprawne. Warto ograniczać liczbę węzłów na drogach, bo podczas wyliczania tras w nawigacjach takie dodatkowe punkty wydłużają czas obliczenia.

BTW - cieki wodne dobrze jest mapować z podkładem ISOK (Cieniowanie), bo wtedy lepiej widać ich przebieg a także gdzie zaczyna i kończy się przepust :)

Kilka korekt zrobiłem w tym CS: https://overpass-api.de/achavi/?changeset=146275767

Przystanki podmieniłem na węzły ale mam jeszcze pytanie związane m.in. z routingiem - czy ten koniec drogi leśnej node/11514537761 jest faktycznie odcięty od tego ciągu pieszo-rowerowego przy Nowowiczlińskiej? Może tylko jest to niedopatrzenie?

Jeżeli chodzi o rozdzielanie chodnika drogi rowerowej, to może łatwiej jest im przypisać oddzielne parametry ale do późniejszej edycji powstaje 2x więcej węzłów a dodatkowo istnieje ryzyko utworzenia nieplanowanych przerw między chodnikami. Nie wiem jakie są plusy takiego rozwiązania, bo żadna nawigacja nie ma dokładności, żeby wykorzystać tę linie.

Dzięki za informację. Problem zauważyłem, gdy relacje autobusowe się rozjechały po tej edycji. Mam uwagę, żeby platformy oczekiwania tworzyć jako węzeł przy słupku przystankowym. Obszar przystanku niewiele wnosi na mapę a tylko utrudnia kolejne edycje. Poza tym highway=bus_stop można chyba dodawać tylko na węzłach wg Wiki.

Czy jesteś pewien swoich zmian przystanków przy pętli Karwiny Nowowiczlińska? Mało prawdopodobne jest to, żeby przystanek 02 i 04 znajdowały się obok siebie:
https://i.imgur.com/jGmCP4Q.png

W jakim celu zamieniasz prawidłowe ciągi pieszo-rowerowe na oddzielny chodnik i drogę dla rowerów? Przecież ich jezdnie nie są fizycznie rozdzielone.

'Wycofuję Twoją edycję, gdyż jest niezgodna z wytycznymi OpenStreetMap. Tagi addr:city są przeznaczone dla miejscowości posiadających nazw ulic. W przypadku Domachowa istniejące tagi addr:place były prawidłowe i wystarczające.
osm.wiki/Pl:Key:addr:*#Adres_w_miejscowości_bez_nazw_ulic'

changeset/146225810

Autobusy dojazdowymi też mogą jeździć.
Na pewno unclassified tutaj nie spowoduje, że nawigacje powariują i na nią puszczą cały ruch samochodowy zamiast na drogę 89, więc nie ma co tego traktować jako ważny problem.

Osobiście jednak zostałbym przy kategorii service :)