Non ho cancellato nessun dato inserito.
Hai circoscritto l'area del postal code utilizzando un multipoligono senza chiuderlo corettamente.
Ho eliminato la segnalazione circoscrivendo l'area estendendo uno dei segmenti del multipoligono taggandolo come boundary postal code, segmento che in seguito hai cancellato invece di estenderlo a coprire l'attuale area.
Con la tua eliminazione è andata persa la cronologia delle modifiche al segmento.
Ho eliminato il multipoligono perchè costituito da un unico segmento chiuso, quindi non necessario.

Ho già fatto un revert per ripristinare le modifiche fatte da "giopera", che avevano modificato completamente l'impronta dell'area, riportandola al tuo edit mancante del wikidata. Dai un'occhiata alla cronologia.

I don't know how to answer these questions.
The data was entered by the user “tessabricot.”
I only deleted the reports resulting from the inappropriate use of a polygon.
Basically, I replaced the polygon with way/1332641840, transferring the data to it.

Salve Martin Ligabue,
L'altezza dell'edificio non è stata eliminata, vedi il tag "height"
Hai usato "building:height" per definirla, in JOSM ne sconsiglia l'uso.
Vedi anche building:height=*
Buon mapping

https://www.mapillary.com/app/?pKey=753466427302660&focus=photo
Da questa immagine (da una tua ripresa?) si nota sulla parete il classico cartello di parcheggio permesso ai residenti.

I'm sorry, but I'm unable to make such a big revert.

Hello Joško Horvat,
Just to let you know that these changes have not been successful.
changeset/171234392
See the relation
relation/19543355 and more.

Salve McCio,
Le regole per la definizione delle caratteristiche degli edifici 3d le trovi:
osm.wiki/Simple_3D_Buildings
osm.wiki/Relation:building
Per ragruppare le parti di un edificio non è opportuno usare una relezione multipoligono perchè non sarebbero rispettate le regole di costruzione dei multipoligoni.
I multipoligoni si usano tipicamente per escludere parte di un'area (negli edifici per inserire i cortili interni).
Cordialmente

Hello felidaelynx,
As you can see here:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=6.78823&lat=46.22018&zoom=12&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.14&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
The use of a multipolygon is not appropriate for defining the area as it generates several alerts.
The sub-areas do not overlap but are adjacent, and since they have different names, they cannot be combined into a single area with a single name, which is a characteristic of a multipolygon.
I would like to point out that the relation had already been correctly entered as a type:site relation, so I do not understand why you want to transform it into a type:multipolygon relation, which is not appropriate in this case.
Best regards

Hello,
If you want to merge non-homogeneous areas, you must use a type:site relation, see:
osm.wiki/Relation:site
You cannot use the type:multipolygon relation, see:
osm.wiki/Relation:multipolygon
Happy mapping!

Prego...ho cercato qui:
https://www.mapillary.com/app/?pKey=1067232205211724&focus=photo&lat=44.210521&lng=9.9683816&z=17&x=0.5077071511700011&y=0.44512693006724274&zoom=0

Hi Beau Jonckers,
Yes I actually check the OSMI reports related to the areas.
For example like in this area:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.86430&lat=46.41314&zohttps://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.86430&lat=46.41314&zoom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.71&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cwaysom=9&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.71&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple
On this page you can check the outcome of your work in OSM.
https://hdyc.neis-one.org/?Beau%20Jonckers
The reports that will be attributed to you, however, are not necessarily up to you and are deferred anyway.
Happy mapping

Ciao notmyproblem1,
Il multipoligono relation/19276216
è stato da te inserito in un modo, non corretto, che ha generato una segnalazione in, OSMI aree, precisando che il ruolo dei membri dovrebbe essere "outer"
Io ho modificato la relazione per eliminare la segnalazione in OSMI, ed ho aggiunto le footway per collegare le scalinate e gli ingressi per non avere segnalazioni in OSMI routing.
Dai un'occhiata a questa pagina per le segnalzioni relative al routing https://resultmaps.neis-one.org/hdyc-osmi-issues?uid=22242779
Buon mapping

Hello Beau Jonckers,
You understood perfectly.
Here you have the OSMI response
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=areas&lon=7.27092&lat=46.41718&zoom=19&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.39&overlays=duplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways%2Cduplicate_node%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_segment%2Cway_in_multiple_rings%2Cintersection%2Cintersecting_segments%2Cring_not_closed%2Ctouching_rings%2Crole_should_be_inner%2Crole_should_be_outer%2Cinner_with_same_tags%2Cways
Good mapping

Hello Beau Jonckers,
You used a multipolygon to define the area of the private garden.
From the outer perimeter of the garden you have therefore excluded the area of the building.
From the rules of multipolygons the outer and inner areas cannot be matching.
In this case OSMI reports that part of the segments are duplicated.
So I modified the garden perimeter by excluding the building, thus eliminated the multipolygon because it is no longer needed.
See: osm.wiki/Relation:multipolygon

OK! Allora buona mappatura

Quello che segnali è un problema della applicazione del routing usato.
Se vuoi mappare per il routing puoi dare un nome a tutte le highway=footway della piazza.

@dieterdreist Hai esordito chiedendo la motivazione della rimozione del none dall'area pedonale.
Hai ricevuto motivazioni logiche; non sono andate perse informazioni, sono stati rimossi dati duplicati.
In particolare possiamo dire che:
Sappiamo dove ci troviamo, grazie a place=square, ne conosciamo il nome e la traduzione dello stesso in moltissime lingue.
Conosciamo l'area transitabile delimitata dai perimetri inseriti nel multipoligono highway=pedestrian come pure il tipo di superficie calpestabile.
Il routing funziona regolarmente grazie alle highway=footway.
Non ci sono dati duplicati.
Non ci sono segnalazioni dai validatori dei dati OSMI e OSMOSE.
Se ancora non sei convinto, scusami, ma allora è un tuo problema.
Vuoi duplicare i nomi? OK allora fallo ma impegnati a controllare periodicamente il sincronismo della traduzione del nome perchè non puoi essere certo che una eventuale integrazione venga applicata sia all'area pedonale che a quello della piazza.

Appunto quelle "highway" non hanno nome. Quell'area pedonale é solo una parte della piazza, ne sono escluse le fontane e l'obelisco, quindi non é giusto chiamarla "Piazza San Pietro" evitando oltretutto una duplicazione di nomi non necessaria.
In generale ritengo ove vi sia una piazza definita da "place=square" una eventuale area pedonale, al suo interno, senza un propio nome non debba prendere il nome della piazza in quanto non rappresenta la piazza.

Salve,
Confermo che non ho creato l'area pedonale, ho solo risolto l'uso non conforme del multipoligono per definire questa area.