There's no default for surface in OSM (it would be really bad presuming that), so it should always be explicitly tagged

Why did you remove surface info?

Ciao, grazie per l'aggiunta degli edifici. Tuttavia in casi come questi non serve creare multipoligoni, anzi, sono più difficili da mantenere e complicati da comprendere per i neo utenti. In questi casi un semplice poligono è sufficiente.

Grazie!

Ho provato ora usando https://brouter.damsy.net/latest/#map=17/45.50724/9.63699/standard e mi sembra funzioni correttamente

Secondo me è proprio solo colpa di quel pezzettino, non è sicuramente per le restrizioni di svolta

Anche su OSM ci sono tre diversi motori di routing: OSMR, Graphhopper e Valhalla. E tutti e tre si comportano in modo differente. Inoltre, probabilmente, la difficoltà del percorso era quel piccolo pezzo di strada indicata come privata, ma i motori di routing ci mettono un po' di tempo per recepire la modifica (solitamente un paio di giorni).

Che applicazione utilizzi?

Anche qui la restrizione è corretta, se le indicazioni sono errate non è colpa del database

changeset/171877497

Perché hai modificato l'ordinale in minuscolo? Secondo osm.wiki/IT:Editing_Standards_and_Conventions#Nomi_delle_strade vanno scritti in maiuscolo

Questa restrizione era corretto, se qualcosa non funziona nelle indicazioni non è di certo questa relazione

changeset/171875809

Grazie, probabilmente non l'avevo aggiornato dopo aver aperto le altre strade
---
#REVIEWED_GOOD #OSMCHA
Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171874379

Ciao, se è una ciclopedonale il tag corretto è "designated" perché indica che non solo è permesso, ma è proprio destinato a loro.

Ciao, non è necessario usare come nome "Stazione di ricarica e-bike", dato che queste informazioni vengono date automaticamente dai tag inseriti.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171643039

Sì, per convenzione vanno divise solo se sono fisicamente divise in strada. Per le informazioni sulle corsie si possono usare i tag lanes:backward/forward.

Mi sembra tutto corretto, grazie per la modifica
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171537640

Ciao, a proposito dell'incrocio in 42.367249, 12.598105 dato che non ci sono elementi fisici a separare la strada, è tecnicamente incorretto suddividerla per le varie corsie di immissione e svolta.

Non sono convinto di questa mappatura. Non credo possa essere considerato né un distretto storico (come lo sono, per esempio, le contrade di Siena) né un quartiere

Ciao e grazie per la modifica. Ho corretto l'informazione in changeset/171418237 se volessi aggiungere altre informazioni, siccome OpenStreetMap può essere ostico, puoi sfruttare https://su.openstreetmap.it e poi se ne può occupare un utente più esperto. Grazie ancora e buona continuazione!

Ciao, probabilmente il fatto che fosse mostrata tutta in bianco era perché qualche segmento era stato alterato e la relazione risultava non chiusa. Ora io lo vedo correttamente.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/171116843