50.14851,19.34658

osm.org/?#map=16/50.14851/19.34658

Hi, there is no toll on A4 between Byczyna and Rudno

Numery stanowisk powinny być przeniesione do local_ref, bo numer stanowiska nie stanowi części nazwy

Something is wrong with DOT Office buildings A, B, C after this change, each renders as two separate buildings

No to nie wiem, może mieli wolne 1 stycznia albo jakąś przerwę, chociaż żadnej informacji o tym nie widziałem, a skoro już działała normalna winda to pomyślałem, że tymczasową na stałe wyłączyli i w sumie nie wiem, po co obie mają naraz działać

Hm, jak widziałem 1 stycznia to nie działała

Masz pomysł, jak to otagować? Żaden z listy typów barrier nie bardzo pasuje

Jednak są bariery na Chechłostradzie

Zostało zmienione na horse=destination ORAZ vehicle=destination, bo takie zakazy oznacza znak zakazu ruchu, który znajduje się na drodze, a nie zakaz wszelkiego dostępu, np. pieszo, dlatego ponieważ nie ma tam np. informacji „zakaz wstępu”, ustawienie ogólnego access=destination jest nieprawidłowe. Proszę nie patrzeć na tę mapę tak jakby była wyłącznie mapą samochodową i służyła tylko nawigacji samochodowej, a jedynym istniejącym ruchem był samochodowy, bo korzystają z niej też np. piesi. Dziękuję.

Ten parking przy Śniadeckich w Krakowie wciąż działa jako ogólnodostępny i bezpłatny?

Parking prywatny, ale ogólnodostępny, więc dlaczego access=private?

Z dokładnością do kilkunastu metrów, może być bliżej skrzyżowania niż na mapie

Jest, wczoraj sprawdzałem

Dziwne, bo dziś widziałem, że jest, chociaż otwarty

Bardzo ciekawe, skąd wędkarze wzięli leśniczy szlaban

Owszem. Nawet przejść bokiem ciężko, przeszedłem pod. A podobno nowe miały być przyjazne dla rowerzystów 🤬

Jakoś z początku roku jeszcze była, a artykuł ze źródła jest z 2019

Źródło odnosi się do nazwy oficjalnej, a jaka jest w rzeczywistości używana? Gdy ostatnio sprawdzałem to na tablicy był wciąż plac Szewczyka, a na mapie podstawowa nazwa powinna odzwierciedlać widoczną w terenie.

Łącznik na mapie jest po to, że mapa odzwierciedla rzeczywistość, a do czego mógłby posłużyć w rzeczywistości to już osobne pytanie i nie do osoby mapującej. Dodanie krawężnika jak najbardziej w porządku, natomiast ten krzywy łącznik z chodnikiem po drugiej stronie jest wg mnie błędem. Ewentualnie jako footway=link, ale tu nie widzę sensu, nie ma potrzeby żeby routing pieszy tak nie prowadził, skoro obok jest normalne przejście. Czy to legalne przejście to kwestia dyskusyjna, niby to skrzyżowanie, więc można przechodzić, access=no bym nie dodawał. Ja bym wywalił łącznik między jezdnią a południowym chodnikiem, a zostawił z północnym (tak jak było, tylko z uwzględnieniem krawężnika i ew. zmiany nawierzchni).

Fizycznie istnieje, więc został dodany