Salut,
Tu n'avais pas tout corrigé correctement. Je te laisse voir mes correctifs dans mon changeset:
changeset/101058555

Bonjour,
J'ai été surpris de découvrir ce changeset, qui a réintroduit des anciens éléments que j'avais moi-même corrigés sur la base d'une visite de terrain.
Sur la Place du Port, deux mouvements ont été supprimés au printemps 2020: les automobilistes arrivant sur Général-Guisan depuis l'est ne peuvent plus que tourner à droite, direction pont ou parking souterrain (cf aussi couches SITG, qui sont à jour sauf quelques détails esthétiques sur le terre-plein).
Je suis repassé là la semaine dernière, donc aucun doute sur la réalité du terrain ;-)

Pour info, quand tu mets bicycle=yes sur une voie piétonne (footway ou pedestrian), c'est très important d'ajouter le tag segregated.
segregated=no est une indication très précise que les piétons sont totalement prioritaires.
segregated=yes peut être utilisé si la cohabitation est "organisée" par des marquages en faveur des cyclistes (ou autres dispositifs de séparation)
Je pense que ce tag répond mieux que bicycle=permissive à ton intention de cartographier précisément si des espaces piétonniers permettent aux cyclistes de rouler un peu plus vite que "l'allure au pas" ;-)

Une partie des arceaux est payante? (fee=yes côté est)

Oui, j'ai bien compris cela et ton correctif était tout à fait correct. Ici, j'ai simplement été "au bout" du retraçage de ce carrefour modifié, en enlevant le segment de piste cyclable "virtuelle" qui faisait doublon (comme tu sembles l'avoir bien compris, ces courts segments sont absolument essentiels pour les routeurs ;-)

Pour info, j'ai corrigé les relations d'obligation d'aller tout droit à cet endroit, car comme indiqué précédemment c'est un carrefour critique en termes de sécurité des cyclistes.

L'obligation d'aller tout droit demeure mal codée. J'imagine que c'est un type d'édition qui n'est pas aisé dans l'éditeur web iD.
Perso, je travaillle avec JOSM et cet éditeur-là offre de nombreuses facilités pour des éditions "avancées". Il faut consacrer un peu de temps à son apprentissage, mais cet investissement s'avère assez rapidement payant.
Je reste à dispo...

Je suis d'accord avec le recodage de ce tronçon de cycleway en footway.
Par contre, j'attire ton attention sur trois erreurs de carto que tu as introduites:
1) Maintenant, le trottoir est codé en bicycle=permissive presque sur l'entier du bloc de bâtiments, y compris du côté Rue de la Bourse.
2) Le tag bicycle=permissive est à réserver à des situations vraiment exceptionnelles. Ici, on est sur une voie piétonne qui a officiellement une dérogation piétonne, donc bicycle=yes ou même designated me semble plus adéquat.
3) En éditant la voie, tu as corrompu une relation d'obligation d'aller tout droit Stand => Stand (tronçon corrigé). Cela va conduire les calculateurs à proposer des tournes-à-gauche Stand => Georges-Favon & Coulouvrenière, ce qui est non seulement interdit mais en plus hautement dangereux (risque de collision avec un tram ou des voitures continuant tout droit).
Veux-tu corriger cela toi-même ou préfères-tu que je m'en charge?

Merci, je comprends mieux votre démarche générale. Par contre, je ne pense pas qu'il soit productif de bloquer le routage d'itinéraires vélo en modifiant OSM comme vous l'avez fait à Crassier.
Il faudrait plutôt proposer à la communauté OSM de pouvoir préciser quels types de vélos peuvent passer ou non les barrières cartographiées par "barrier=cycle_barrier" (à ce propos, il y a déjà des réflexions mentionnées ici: osm.wiki/FR:Tag:barrier%3Dcycle_barrier).

C'est moi qui ai réalisé les images 360° disponibles sur Mapillary, début juillet 2020. Les autres images que vous évoquez sont plus anciennes (celles avec les bandes plastiques montrent la situation au moment de la fermeture de la frontière ce printemps, pendant le confinement).
Vos commentaires m'interpellent: êtes-vous passé sur place récemment ou non?

A noter: la photo est à 360° et elle est orientable avec la souris ;-)

Merci pour ces précisions. J'en déduis que les barrières à Crassier ont dû être modifiées. Pouvez-vous SVP me confirmer si la photo mapillary du lien ci-dessous correspond ou non à la situation que vous avez rencontrée? https://www.mapillary.com/map/im/K5zMTMmtJvtbZ05mHcQooc

Bonjour,
En ajoutant le tag "barrier=yes" à l'entrée de la Voie verte Crassier-Divonne, vous avez bloqué le routage d'itinéraires cyclables par son premier tronçon. Je conçois que les barrières qui se trouvent là empêchent le passage de certains types de vélos, mais de fait la plupart des cyclistes pourront passer.
Merci de tagger de manière générale et non spécifiquement à vos besoins.

I reverted these road category changes as they do not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

I reverted these road category changes as they do not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

I reverted this change of road category, as it does not comply with locally agreed mapping practice (see: osm.wiki/Switzerland/Map_Features)

Why did you update this bridge as a trunk and what is your source for doing so?
For your information, the swiss OSM community has adopted a very precise definition for trunk highways, based on local signage:
osm.wiki/Switzerland/Map_Features

No problem. To send me a message, just click on my pseudo and you'll see my profile. There you will find "Send a message". The message archive is kept separately.

Thanks for your esteem. If you want mapping suggestions, don't hesitate to ask me through the OSM mailing system.
By the way, did you notice the mail I wrote you on oct. 9th about sidewalk mapping?

I looked at your edits and they are correct.
I am unsure if any map renderer display chokers, but the info might be taken into account by specific routers.
Regarding your initial intention to draw them as areas: mapping this way would be an excessive level of detail, IMHO. In OSM, there are lots of other things that can be improved. And keep in mind that every object you add to the map will have to be maintained in the future...
Michael