OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 104910470 | Ich habe mir das CS von Negreheb einmal angesehen. Wie schon ein paar Mal hier gesagt, sollte man unterscheiden, zw. Sachen die eindeutig falsch sind, wie dass diese Flächen keine Bauernhof-, Industriegebiet-, oder Schulgelände-Flächen beschreiben: genausowenig wie Zipfelchen in diese hinein landuse-Grenzen darstellen. Und andererseits das Aussparen von Straßen zw. einzelnen Grundstücken bzw. Segmentieren von Flächen an gewissen Grenzen, wo nicht so eindeutig ist, wann und wo es noch oder nicht mehr sinnvoll ist. Im CS sind ein paar durchlöcherte Bauernhöfe, wie dieser hier zu finden, die entsprechend der Meinung aller Mapper und des Wikis korrigiert wurden: https://i.imgur.com/Ex8UT6R.png "An area of land with farm buildings like farmhouse, dwellings, farmsteads, sheds, stables, barns, equipment sheds, feed bunkers, etc. plus the open space in between them and the shrubbery/trees around them" Im CS auch zu finden, sind wieder Streifen von "Nichts", ohne einem entsprechenden Weg - das ist zwar nicht hilfreich, das Löschen davon, ohne die Wege anzulegen, macht es aber auch nicht wirklich besser. Ich habe die 2 jetzt mal hinzugefügt https://i.imgur.com/5eyip67.png https://i.imgur.com/Vlvfakr.png https://i.imgur.com/mzpLDb5.png Hungerburg hatte auch erwähnt, dass es durchaus üblich ist, große Waldflächen an Straßen zu teilen. Das ist richtig, aber das auch bei Wanderwegen zu machen, sodass dieser nicht im Wald, sondern zwischen 2 Wäldern verläuft, ist nicht sinnvoll: https://i.imgur.com/JigPRAH.png Diese willkürliche Grenze der 2 Wiesenflächen, die mehrmals die Straße kreuzt, sehe ich allerdings auch nicht als Fortschritt: https://i.imgur.com/hkRWlUZ.png Bei einem Stil, der die Grenze rendert, würde es beim Feldweg überhaupt eigenartig aussehen: |
|
| 104845227 | Hallo, gibt es jetzt noch einen Grund für 2 unterschiedliche MP, oder kann man es zu einem zusammen legen? Die Trennlinie dürfte ja relativ willkürlich sein, wird aber bspw. vom Standardstil auf osm.org angezeigt
|
|
| 104846112 | Ich habe die Routen für Gailtal Radweg und Julius-Kugy-Dreiländerweg dazu angepasst
|
|
| 104919815 | Hi,
|
|
| 105011957 | Hallo, wenn sich eine Hausnummer nicht auf eine Straße, sondern einen Ort bezieht, wird addr:place statt addr:street verwendet. Leider zeigt der iD-Editor im Browser das nicht direkt in seinem Adress-Formular an, sondern nur unter "Eigenschaften" siehe:
|
|
| 105085160 | ||
| 104910470 | Schau dir nochmal Frederiks Links und den dortigen "Bauernhof" an. Das hat überhaupt nichts mit "detailliertem Mapping" zu tun, sondern "ist eine Bilder-Mal-Aktion und keine sinnvolle Digitalisierung von Orthophotos" - das weißt auch du, nicht zuletzt weil es dir seit Jahren von jedem gesagt wird, der darauf stößt, und weil du auch selbst schon vor Jahren geschrieben hattest, dass du das "experimentell" machst um eine gewisse Darstellung für deine Arbeit zu erreichen - etwas, das du jedem, der deine Verfälschung der Daten kritisiert, auf die absurdesten Weisen unterstellst. Das brauchen wir nicht nochmal diskutieren und ich frage mich auch, warum auch ich schon wieder meine Zeit damit verschwende. |
|
| 104910470 | @Hungerburg: mit dem letzten Kommentar wollte ich durchaus darauf verweisen, dass in dem CS auch neues zu finden ist. Zur Wiese 944395738 bin ich gekommen, weil ich als Bsp., dass im CS eben nicht nur v2 Wege zu finden sind, wahllos ein v1 Objekt von den letzten Seiten genommen habe. Dass bei dieser dann, genauso wie bei der nahegelegenen Siedlung, Streifen an "Nichts" zu finden sind, ohne dass entsprechende Wege angelegt werden (bevor ich es angesprochen habe), finde ich schon irritierende Prioritäten. Zur aktuellen Diskussion ist es gekommen, nachdem jemand - Monate nach JHs lauthals verkündeten Abschied von OSM - angefangen hat, sich die Arbeit zu machen, die durchlöcherten Bauernhöfe etc. zu bereinigen. Hier ein Foren-Thread von 2015: https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?pid=572306#p572306 das ist weder die erste und schon gar nicht die letzte Diskussion dazu - seine Reaktion in diesem Thread: "warum erst jetzt?" |
|
| 104910470 | @Hungerburg man sieht schon an den unterschiedlichen Zoomstufen, die noch nicht neu gerendert wurden, dass da einiges an Grünflächen neu hinzugekommen ist, wie bspw. auch: way/944395738 wobei das schon wieder die Frage ist: warum ist da eine Lücke, aber kein Weg?! Ob dieses unförmige Ei wirklich ein Wohngebiet ist, lasse ich mal dahingestellt. Das Problem ist v.a., dass nach Jahren der Kritik von unzähligen Seiten, die Reaktion immer noch die gleiche ist: Ablenkungen, Anschuldigungen, Verschwörungen, Weitermachen wie bisher |
|
| 104910470 | der Einfluss der basemap reicht übrigens so weit, dass Menschen weltweit der Ansicht sind, befestigte Flächen, Wege, Ställe, oder andere Gebäude auf einem Bauernhof würden zu einem Bauernhof gehören 🤯 Nachdem das hier changeset/104558570 zum x-ten Mal angesprochen wurde, werden kindische notes hochgeladen, die nichts damit zu tun haben: oder, wie bei diesem CS hier, direkt im Anschluss an die obige CS-Diskussion eine Siedlung mit ein paar Häusern in zig unabhängige Residentials zerstückelt. Abgesehen davon, dass man das im zeitlichen Kontext wohl als Frotzelei ansehen muss, sollte man wohl erwarten können, dass die ausgesparten Wege dabei zumindest auch als solche angelegt werden: osm.org/#map=19/47.21053/11.22018 Dass in Innsbruck übermäßig viele Straßen, die eigentlich residential sein müssten, als service getaggt sind, gibt eine Suche nach benannten highway=service nicht her: https://overpass-turbo.eu/s/17xR ein wenig anders sieht es übrigens - Überraschung! - in der Versuchsregion St. Johann in Tirol aus: https://overpass-turbo.eu/s/17xV Kleine Randbemerkung: alleine in der History dieses einen Ways findet man 4 verschiedene User-IDs von JH |
|
| 37473488 | Hallo, was soll node=2km bedeuten?node/4029082852 |
|
| 104890352 | Hallo, du hast hier zu einem kleinen Abschnitt angegeben, dass dieser für Fußgänger verboten sei, der darauf folgende Abschnitt dagegen erlaubt:
Das kann kaum beides stimmen und ich würde empfehlen, die StreetComplete-Aufgabe "Ist es Fußgängern verboten, hier auf dieser Straße zu gehen?" generell zu deaktivieren. Es gibt nur wenige Straßen, die tatsächlich für Fußgänger verboten sind (meistens bei Tunneln, siehe Verkehrsschild: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_der_Bundesrepublik_Deutschland_seit_2017#/media/Datei:Zeichen_259_-_Verbot_für_Fußgänger,_StVO_1992.svg ), während fälschlicherweise vergebene Beschränkungen immer wieder Probleme beim Fußgänger-Routing bereiten.
|
|
| 104074019 | Ja, darum wäre es eben zu überlegen, die Beschränkung zu entfernen, dann nimmt auch sicher jeder Router die Zufahrt. Magic Earth sollte wie gesagt auch mit Beschränkung hin routen, aber wie mit dem OSRM Bsp. oben angegeben, kann man nicht bei jedem Router davon ausgehen. |
|
| 104074019 | Ja, aber sie hat aktuell in OSM keine Zugangsbeschränkung angegeben. Man kann sie natürlich dort auch hinzufügen, für Router, die solche Wege gar nicht nutzen, bewirkt das aber nur, dass die näheste, erreichbare Straße für diese wieder die Feuerbachgasse ist. |
|
| 104074019 | Feuerbachgasse ist ~50m vom Gebäude Laimerweg 8b entfernt, der Laimerweg ~60m, daher routet Magic Earth aktuell noch zu ersterem.
Andere Router, welche grundsätzlich nicht zu Straßen routen, die als privat markiert sind, auch wenn das Ziel dort liegt, könnten allerdings auch zum südlich gelegenen Haus in der Gärtnerstraße routen, da die (aktuell nicht als privat markierte) Zufahrt dafür nur ~30m entfernt ist. Daher könnte man überlegen den Weg evtl. nicht explizit als privat anzugeben - da es sowieso nur eine Zufahrt zu dem Haus ist und damit eine Sackgasse, sollte das kein großes Problem sein und niemand ungewünschten hin oder v.a. durch routen.
|
|
| 104551270 | ... also ist "Untere Berggasse" wo angeschrieben - die Adresse lautet ja offenbar nur auf "Berggasse" |
|
| 104551270 | Hallo, die Straße heißt in OSM aktuell "Untere Berggasse", während "Berggasse" nur die obere Straße mit den ungeraden Nummern ist - ist das tatsächlich irgendwo so angeschrieben, oder handelt es sich dabei nur um einen lokal verwendeten Namen? |
|
| 104074019 | Hallo Gerd, ich nehme an mit ME meinst du Magic Earth. Die Daten wurden dort noch nicht aktualisiert, somit existiert weder die von dir eingetragene Zufahrt, noch die neuen Zufahrten südlich in der Gärtnerstraße und damit ist für Magic Earth die Feuerbachgasse immer noch die näheste Straße zu 8b und du wirst wohl die nächste Karten-Aktualisierung abwarten müssen. Manche Router meiden auch grundsätzlich alle Abschnitte mit access=private, Magic Earth würde allerdings soweit ich sehe hin routen, wenn das Ziel auf so einem privaten Abschnitt liegt. Im Übrigen sollten Beschreibungen wie "Grundstückszufahrt" nicht als Eigenname vergeben werden. Die Zufahrt hat wohl keinen Namen und dass es sich um eine private Grundstückszufahrt handelt, ist schon durch die verschiedenen Eigenschaften festgelegt
LG
|
|
| 104558570 | So etwas beschreibt kein Industriegebiet: way/846545871 oder das kein Schulgelände: way/347375585 OSM ist eine Datenbank für Geodaten einer weltweiten Community und kein privates Malbuch. Wertvolle Informationen fügt man dieser hinzu, indem man die Flächen entsprechend ausweist und nicht indem man andere Daten absichtlich verfälscht um von einem bestimmten Programm eine gewünschte Darstellung zu erhalten. Das folgende geht auch nicht als "lokale Eigenheit" durch, die von der dortigen Feuerwehr benötigt wird, auch wenn man es hübsch finden könnte: osm.wiki/w/images/b/b0/Ankara_3D.png |
|
| 104400945 | Hallo, sind die cycleway-Tags noch aktuell, wenn es jetzt eine Fahrradstraße ist?
|
