Es ist v.a. in Fällen wie hier ungut, wo das Gebäude ursprünglich name="Ing. Sumetzberger GMBH" und building="office" hatte: 
way/108738798/history

Letzteres ist sehr unwahrscheinlich und ob dort wirklich noch ein office von demjenigen ist, weiß ich nicht, aber die Änderung ist jetzt nicht mehr direkt nachvollziehbar und nachdem alle CS nur hochtrabend, wie nichtssagend, "Qualitätsoffensive" heißen, es mit dieser Qualität auch bei anderen nicht so weit her ist (wie zB bei den ebenfalls als "Qualitätsoffensive" bezeichneten Adress-Änderungen bei Puch, wo die ganzen zu diesen neuen Adressen gehörenden Straßennamen gefehlt haben) und wie Negreheb bemängelt auch laufend andere Gebäude einfach gelöscht und neu angelegt werden, anstatt sie mit replace geometry zu ersetzen, muss man davon ausgehen, dass das keine bewusste Änderung war.

osm.wiki/JOSM/Plugins/utilsplugin2#Replace_geometry_.28Ctrl.2BShift.2BG.29
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95901232

Das wird offenbar ein wenig unterschiedlich gehandhabt, aber so wie ich das sehe, ist auch im Wiki die aktuell empfohlene - und für mich sinnvolle - Variante historic=castle + ruins=yes

Es ist in dem Fall wohl ok, da es eine zusätzliche Eigenschaft ist, aber im Grunde immer noch ein building=hut

In anderen Fällen ist es umgekehrt und besser die lifecycle prefixes zu verwenden. Ein abgerissenes Haus kann man bspw. als demolished:building in der Datenbank lassen, solange es noch auf Luftbildern zu sehen ist, oder ein aktuell leer stehendes Geschäft als disused:shop, so dass alle Auswerter gleich automatisch erkennen, dass diese Eigenschaft nicht mehr zutrifft ohne extra demolished oder disused unterstützten zu müssen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95605303

Ich habe seine Fehler schon korrigiert und die Daten aktualisiert

Hallo Wolf,

ein Forstweg sollte wohl eher highway=track (im iD-Editor "Feld-/Waldweg") statt path sein, siehe:

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dtrack

osm.wiki/DE:Tag:highway=path?uselang=de
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95342116

Hallo Jan,

nein, cutting=yes passt nach der Beschreibung im Wiki überhaupt nicht. Eher noch ein natural=valley, wobei es eigentlich auch kein Tal ist.
natural=valley
Ich habe den Tag einmal entfernt.

LG
Andreas

Hi,

I have restored the original path. Maybe the entrance was just overgrown as you were there, but the path has always been there, is easy to see even now with snow and comes out right at the tower.

I'm not aware of the alternative way on the other hand, that you used with trail_visibility=bad, it also isn't used by anybody on the strava heatmap, so I've removed that instead.

https://www.strava.com/heatmap#18.62/16.24567/48.04800/hot/all
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/75069501

Hallo Wulz,

bitte nicht das Namens-Feld missbrauchen um irgendwelche Routen-Kürzel darin unterzubringen. 

osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name

Diese oder der Name von Wanderrouten sollten in Routen-Relation erfasst werden und werden dann auch in entsprechenden Wanderkarten angezeigt

osm.wiki/DE:Wandern#Relation_f.C3.BCr_einen_Wanderweg

https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11965920

Verweise auf Tourenportale wie outdooractive.com gehören eigentlich auch nicht unter description
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/95104404

Hi,

Could you please explain, why you simply changed landuse=farmland to fixme=farmland on this way?

way/587762479/history
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/89993713

please limit your changsets to smaller areas that don't cover half of the world
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94797570

Hallo Thomas,
ich habe surface von Waldboden auf ground geändert, siehe: osm.wiki/DE:Key:surface
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/94416632

Hallo,

du hast offenbar den Verlauf der L3039 unabsichtlich begradigt und die Punkte des ways darauf regelmäßig verteilt (https://josm.openstreetmap.de/wiki/Help/Action/DistributeNodes )

Ich habe die Änderung an den Straßennodes rückgängig gemacht, der Rest dürfte passen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93747998

Hi,

different speed limits aren't done by splitting the street, but using maxspeed:forward/backward

I was under the impression, this was already the case here in the past, but it doesn't seem so.

maxspeed=*#Driving_direction
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93725462

Hallo,

die Kombination

tracktype=grade1
surface=gravel
smoothness=very_bad

passt nicht zusammen. Siehe

osm.wiki/DE:Key:tracktype?uselang=de

osm.wiki/DE:Key:surface?uselang=de

osm.wiki/DE:Key:smoothness?uselang=de
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93356296

Hallo,

ich habe highway=track wiederhergestellt. tunnel=yes ist nur eine zusätzliche Eigenschaft und ergibt ohne highway keinen Sinn.

surface und tracktype habe ich nicht wiederhergestellt, da ich nicht weiß, ob die bisherigen Werte im Tunnel zutreffen.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93419548

Hallo beautifulplaces,

Neulengbach ist zwar dabei die Adressierung zu ändern, aber ich habe so meine Zweifel, dass dir die Stadtgemeinde Neulengbach mitgeteilt hat, die Garnisonstraße würde jetzt ebenfalls Haager Straße heißen.

Wenn es sich bei den bisherigen Nummern um Konskriptionsnummern gehandelt hat (bin mir nicht sicher, ob das überall der Fall ist), kann es sinnvoll sein, die als solche zu erhalten, sodass beide Varianten noch gefunden werden, siehe zB.:

osm.org/search?query=Engelbergweg%205%2C%20Markersdorf#map=19/48.22133/15.93088

osm.org/search?query=Markersdorf%2029%2C%20Neulengbach#map=19/48.22133/15.93088

addr:conscriptionnumber=*

NICHT sinnvoll ist es jedenfalls mit der Beschreibung "Neue Adressen Neulengbach" einfach bisherige Adressen ersatzlos zu löschen, was du so wie hier großteils getan hast: way/189019551/history

Oder Details bei Straßennamen wegzuschmeißen wie hier: way/29306165/history

ps: Ich habe gerade bemerkt, dass die Übersetzung im iD-Editor im Browser sich offenbar geändert hat. Bisher wurde es im Einklang mit der ursprünglichen Bedeutung (auch nicht gerade intuitiv) "Mehrzweck-Weg" genannt. Die jetzige Übersetzung "Pfad - Schmaler Weg für nicht motorisierten Verkehr" ist jetzt schon ziemlich weit weg von der englischen Dokumentation "highway=path is a generic path, either multi-use or unspecified usage, open to all non-motorized vehicles and not intended for motorized vehicles unless tagged so separately. The path may have any type of surface."

Unabhängig vom gewählten highway-Wert ist aber bei einem ausgeschilderten Fuß- und Radweg (blaues Schild) designated zu verwenden und optimalerweise noch ob die Spuren kombiniert oder getrennt sind

osm.wiki/DE:Key:segregated

Hallo Felix,

das war schon korrekt als ausgeschilderter Fuß- und Radweg erfasst, siehe:

osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpath#Verwendung_als_Universal-Tag

osm.wiki/DE:Tag:access%3Ddesignated
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93433788

Hi,
I've improved the positional accuracy using basemap terrain. Seems like this layer isn't shown in iD editor by default, but you can add it by selecting custom layer and pasting this link:
https://maps{switch:1,2,3,4}.wien.gv.at/basemap/bmapgelaende/grau/google3857/{zoom}/{y}/{x}.jpeg
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/93094404

s: note/2398489