OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 80482758 | Hallo, die Straßennr. L4007 ist kein Name, sondern ein eigenes Attribut (im iD-Editor im Browser das Feld "Straßennummer"):
LG Andreas |
|
| 80102871 | Der Verweis auf das Routing war auch nicht als Kritik gedacht, sondern als Hinweis, dass am Weg selbst nicht mehr zwingend etwas geändert werden muss, um zu erreichen, dass dort niemand mehr durchgeschickt wird. Jetzt kann von jeder Seite nur mehr bis zu diesem Tor geroutet werden. Ob das von Norden kommend korrekt ist, oder dort wo sich access auf private ändert ein 2tes Tor fehlt und entsprechend auch foot=permissive vom Weg entfernt werden sollte, kann ich nicht beurteilen, macht für das Routing in der Praxis aber auch keinen wirklichen Unterschied. |
|
| 80102871 | Zuerst einmal: nachdem du dort ein Tor mit access=private und ohne foot=permissive angelegt hast, wird mittlerweile auch für Fußgänger herum geroutet: osm.org/directions?engine=graphhopper_foot&route=47.09786%2C15.43900%3B47.09961%2C15.44000 Ansonsten ist schwer zu beurteilen, was bedeutet, dass es geduldet aber nicht möglich ist. Am ehesten klingt es für mich nach dem lifecycle prefix "abandoned:highway=path", was in der Praxis wohl bei so ziemlich jeder Software den Effekt hat, dass es völlig ignoriert und auch nicht angezeigt wird, sondern eher informativen Charakter für andere Mapper hat, sofern man die Daten nicht explizit nach aufgelassenen Wegen auswertet. |
|
| 80102871 | Hallo Junakreiter, bitte vergib keine Beschreibungen wie ", Sackgasse" als Eigenname
der Weg hat unten schon ein access=private weshalb er auf der Standard-Karte auch anders dargestellt wird, allerdings wird das für Fußgänger wieder durch den Wert foot=permissive (geduldet) überschrieben, wodurch diese über den Weg geroutet werden können. Sollte diese Duldung also nicht mehr bestehen, kann der Wert entfernt werden und Fußgänger werden auch rund herum geroutet. LG Andreas |
|
| 80075411 | Hallo, der Radweg war nicht nur doppelt, sondern tlw. 3-fach übereinander. Ich habe das jetzt bereinigt. LG Andreas
|
|
| 79309682 | Hallo, kannst du den Namen "Jakobusstraße" bitte nochmal überpüfen? basemap hat diese als "JakobusGASSE" angegeben. Danke |
|
| 79354466 | Hallo hoschibka, ich habe die beiden riesigen als "is being planned" benannten "Gebäude" entfernt und stattdessen das landuse auf greenfield geändert
Die Straße habe ich auf proposed:highway geändert. Sobald tatsächlich mit einem Bau begonnen wird, kann das auf highway=construction + construction=residential geändert werden. osm.wiki/Comparison_of_life_cycle_concepts LG Andreas
|
|
| 79798515 | Hallo, ich habe die Unterführung verbunden, damit diese auch zum Routen genutzt werden kann. Außerdem habe ich noch pedestrian durch plausiblere Werte ersetzt. highway=pedestrian wäre eine Fußgängerzone gewesen:
Die Unterführung wird dagegen footway oder path sein
und der Weg zwischen den Feldern ein asphaltierter Feldweg
LG Andreas
|
|
| 51200374 | Hallo Anna, ich glaube das left/right beim cycleway ist vertauscht. Wenn die Einbahn Richtung Hauptplatz verläuft, müsste die opposite_lane cycleway:left und nicht right sein. LG Andreas |
|
| 79901949 | Hallo, ich habe die Änderungen am Radweg rückgängig gemacht, da das hier nie stimmen kann: https://i.imgur.com/Ajaf3zq.png Laut den Metadaten dieses Changesets hast du deshalb auch einige Warnungen deines Editors bekommen, also bitte in Zukunft mehr darauf achten. LG Andreas |
|
| 73928921 | Habe die Änderung am Way rückgängig gemacht |
|
| 79446818 | Hallo, war offenbar nicht irrtümlich sondern absichtlich, siehe note an der Straße + alt_name und meinen CS-Kommentar an den User dazu:
Nachdem darauf seit Monaten keine Antwort kam, kann man die Notiz und den alt_name wohl löschen, wenn du dir über den jetzigen Namen sicher bist, wobei man wohl davon ausgehen kann, dass die Änderung auf "Ireithstraße" ein Fehler war. Was ich auf jeden Fall schon einmal korrigiert habe, ist die Schreibweise, denn es wurden nicht einfach nur die ersten Buchstaben gelöscht, sondern der Anfangsbuchstabe von einem kleinen "L" in ein großes "I" geändert. LG Andreas |
|
| 79200706 | Hallo hoschibka, "B60" ist kein Teil des Namens, sondern ein eigenes Attribut "ref" (im iD-Editor im Browser das Feld "Straßennummer") und wird dann bspw. auf der Standardkarte auch mit einem entspr. rechteckigen Schild angezeigt. Innerorts trägt der folgende Abschnitt aber den Namen "Hauptstraße", wie er auf Straßenschildern und Adressen angegeben ist.
Die Leitha Straße B60 wiederum ist eine Straßenrelation auf einer höheren Ebene, die u.a. dieses Hauptstraße enthält (im iD-Editor bei der Hauptstraße zu sehen unter "Alle Relationen" > "Straßennetz: B60 Leitha Straße") LG Andreas |
|
| 64925312 | Hallo Moti, markierte Wanderwege werden als Wanderrouten-Relationen erfasst, welche dann u.a. die Informationen zu Nummer, Markierung oder Name enthalten und auf Wanderkarten angezeigt werden können, wie bspw. hier: https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=444188&map=16!48.0206!16.2372 Der Name (bzw. die Nummer) gehört hier also zur Wanderroute und nicht auf die einzelnen Wege, auf welche diese verweist, da zum einen die Route über etliche Wege/Straßen verlaufen kann, die wiederum ihren eigenen Namen haben, wie bei dieser Route hier bspw. die Anningerstraße oder die Gaadener Straße. Zum anderen können auch zahlreiche Routen über den selben Abschnitt verlaufen. Bei dem von dir als "Weg 42 und 04" benannten Abschnitt führen bspw. auch noch einige andere Routen darüber. osm.wiki/DE:Wandern#Erfassen_von_zusammenh.C3.A4ngenden_Wanderwegen An anderen Stellen hast du als Eigenname der Wege auch Beschreibungen wie "Als Wanderweg gesperrt (Kernzone Biosphärenpark)" angegeben, was natürlich kein Name ist. Du kannst diese Information stattdessen als Beschreibung angeben, oder auch nur als Notiz für andere Mapper (im iD-Editor im Browser "Feld hinzufügen: " und "Beschreibung" bzw. "Notiz" eingeben): osm.wiki/DE:Names#name_ist_nur_der_Name LG Andreas |
|
| 68984890 | Hallo Moti, der Name Krainerhütte bezieht sich in diesem Fall nicht auf das Hotel, sondern die Siedlung hier, die als "Siedlung Krainerhütte" angeschrieben ist und deren Adressen auch auf "Krainerhütte" lauten.
Ich habe das Changeset daher wieder rückgängig gemacht. LG Andreas |
|
| 79160975 | Hallo, bitte vergib keine Beschreibungen und Fantasienamen als name
|
|
| 78742692 | Hallo, darf ich fragen, warum du neben der angesprochenen Almhütte alle Details von diesem Weg entfernt hast?
tracktype wurde mittlerweile von opendcc wieder hergestellt. Nachdem du keine anderen Werte gesetzt hast, nehme ich an, dass auch das Entfernen von surface und smoothness unbeabsichtigt war?
|
|
| 78425810 | Die Flugfeldstraße 3 konnte bisher gar nicht gefunden werden, da es die Adresse in den OSM-Daten bisher schlicht nicht gab (ich habe die Adressen der Straße gerade eingetragen) Das mit dem Gemeinde-Node im Wiki ist meiner Ansicht nach veraltet, für den Namen der Grenzrelation wird dort allerdings auch "name=Gemeinde Soundso" angegeben, wobei die Anmerkungen dort sehr rudimentär und auch nicht aktuell sind, siehe u.a. die von PPete verlinkte Diskussion. |
|
| 78425810 | Was soll "OSM for Austria" sein? Es gibt seit Jahren keinen österreichweiten Konsens dazu und erst recht nicht international |
|
| 78492597 | Hallo Laurenz, ich habe den Fluss wieder vervollständigt, da dieser natürlich nicht unterbrochen ist, nur weil er unter einer Straße verläuft, aber ich habe die fehlenden Brücken ergänzt.
LG Andreas
|
