OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 74486854 | Hallo, wenn das eine Stiege ist, sollte es (bzw. vermutlich eher die entspr. Abschnitte) auf highway=steps geändert werden.
|
|
| 74643018 | Hi, I assume the sac_scale is the same as on the lower part, i.e. demanding_mountain_hiking, so I've merged the paths.
|
|
| 62180259 | Hallo Johannes, ich habe die von dir gesetzten access=private wieder entfernt, da dort mehrere Wanderwege darüber führen, aber durch die Beschränkung niemand dort gehen dürfte. Gemeint war vermutlich, dass es für FAHRZEUGE verboten ist, was allerdings schon durch vehicle=forestry abgedeckt war. Siehe: osm.wiki/DE:Key:access LG Andreas |
|
| 63059193 | Danke für die Nachfrage Wolfgang, ich hab das mal im Forum zur Diskussion gestellt, was andere davon halten:
|
|
| 63059193 | War auch meine erste Vermutung, aber auch nicht durchgängig. Ich kann der jetzigen Version jedenfalls nicht viel abgewinnen, denn auf einem Wanderweg sollte man auch gehen können, was auf U-Bahn-Schienen keine gute Idee ist. |
|
| 73020205 | Hallo Gerald, du hast eine handvoll Adressen bzw. eine Straße von "Seestraße" auf "Seesiedlung Ufer" geändert - lauten die restlichen Adressen / Straßen, die im Moment noch mit "Seestraße" bezeichnet sind, demnach mittlerweile auch auf "Seesiedlung Ufer"? Die korrekte Bezeichnung für die restlichen Straßen / Adressen in der Gegend, die in OSM auch nicht konsistent sind, ist mir auch nicht ganz klar. Ich bin heute am Rande mit dem Rad dort vorbei gekommen und auf der Übersichtskarte im Nordwesten werden die Straßen nur mit "Straße I - IVX" bezeichnet. Die basemap bzw. die BEV-Daten geben sie als "Seesiedlung I. - IVX. Straße" an, wobei das auch nicht völlig konsistent ist und offenbar ein winziger Teil auf Seiten von Neufeld als "Weekendstraße I" angegeben wird, während der Rest der Straße auf Hornsteiner Seite als "Seesiedlung I. Straße" bezeichnet wird. In OSM werden sie aktuell "Weekendsieldung Straße III" oder "Weekendstraße IVX" genannt. Letzteres ist dort auch auf Schildern zu finden, die allerdings nicht wie übliche, offizielle Straßenschilder aussehen. Kannst du dieses Kuddelmuddel vielleicht ein wenig auflösen? |
|
| 73760818 | Hallo, landuse=cornfield ist kein gültiger Wert. Ich habe es daher auf farmland geändert. LG Andreas
|
|
| 73882077 | It's a controversial topic. Typically if there is no clear separation from the street I prefer to see it as part of the street which makes it much easier and less error prone for routing. In your case for example a router would have to guess that the sidewalks belong to Staasdorfer/Königstetter Straße and it's also hard to get all connections right. The sidewalk for example isn't connected to this crossing: node/1813301661 or there is no connection from the cycleway next to Vorstadtgasse to Müllergasse which leads to such routing results: osm.org/directions?engine=graphhopper_bicycle&route=48.32621%2C16.05807%3B48.32599%2C16.05775#map=18/48.32550/16.05872
|
|
| 74131359 | Hallo Max, ich habe ein paar kleine Korrekturen an deinen Änderungen vorgenommen: access="Alle" ist nicht nur ein ungültiger Wert, es ergibt auch keinen Sinn, wenn anschließend der Zugang für bicycle etc. eingeschränkt wird
ford=stepping_stones habe ich auf den entspr. Punkt der Furt gesetzt, anstatt über den gesamten Weg motor_vehicle=no ist nicht falsch, aber auch nicht notwendig, da das bei path implizit immer der Fall ist LG Andreas |
|
| 41506566 | Hallo Schermy, du hast hier bei diesem Fußweg bicycle=yes entfernt, was etwas eigenartig aussieht, nachdem dort 3 große Radrouten darüber führen sollen: way/126102606 |
|
| 73525533 | Ich habe die Beschränkungen korrigiert. Wenn dir andere Probleme auffallen, die du selbst nicht lösen kannst, ist wohl das beste, als erstes einmal einen Kartenhinweis zu erstellen, damit sich das andere Mapper in der Gegend anschauen können. |
|
| 69745778 | Der Bezirk St. Pölten und die Stadt sind bspw. auf der gleichen Verwaltungsebene |
|
| 73699677 | Hallo, warum änderst du überall die Auf-/Abfahrten von motorway_link zu motorway? |
|
| 62273622 | Hallo, du hast hier bei der Mayereinödbrücke den Radweg über die Straße gelegt:
Ich bin mir nicht mehr sicher, ob dort auf der Brücke überhaupt ein von der Fahrbahn getrennter Radweg ist, wenn nicht, müsste der Radweg vor der Brücke aufhören und stattdessen die Straße in die Radwegrelation aufgenommen werden.
LG Andreas |
|
| 73447213 | Hallo, ich habe die Änderung rückgängig gemacht und einen zusätzlichen Punkt für das WC angelegt, da wohl kaum das komplette Gebäude jetzt statt einer Schule ein riesiges WC ist. Vielleicht kannst du die Position des WC noch ein wenig korrigieren: node/6741495974 LG Andreas |
|
| 73525533 | Hallo, das only_left_turn sollte wohl eher no_left_turn sein:
Und ich nehme an, von der anderen Richtung, aus Süden kommend, wird es auch Beschränkungen geben? LG Andreas |
|
| 63059193 | Hallo, die U6 zw. Siebenhirten und Westbahnhof ist ernsthaft Teil eines Pilgerweges? |
|
| 66660242 | Hi, there are a few questionable edits in this changeset: you have deleted the building_passage through the wall and replaced it by a barrier=gate, which means there is now no way at all that leads through the wall and the hiking relations can't route through it:
way/484696833/history
The barrier should be a single node on the way or a line that INTERSECTS the way it blocks (which doesn't seem feasible here, due to the width) AND contain the correct access restrictions to allow foot / bicycle traffic or whatever. Also there are now 2 different, mostly overlapping objects representing the wall
While I will undo this two changes, I'm not sure what to think about the changes at the nearby castle:
You've added a few details but also replaced the existing castle object by a node that is not only missing the history but also some of the tags of the previous object like wikipedia, fee or url Best regards
|
|
| 29931954 | Hallo Volker, du hast hier bei der Gaadner Straße 1 das fixme gesetzt, "Das kann nicht auch die Gaadnerstraße sein!"
Ich bin mir nicht ganz sicher, was du damit sagen wolltest, was die Adressen betrifft ist hier direkt östlich davon die Gemeindegrenze zu Mödling, wo die Adressen noch auf "Brühler Straße" lauten, während die andere Straßenseite schon zur Hinterbrühl gehört, wo die Adressen entsprechend auf "Gaadner Straße" lauten, was auch mit name:left/right erfasst ist
LG Andreas |
|
| 73425049 | Ich vermute das sollte beides der gleiche Weg sein. Kompass zeigt auch bei beiden die Nr. 65 an und auch bei Outdooractive macht der Spazierweg die Schleife über diesen Weg. Ich habe jetzt beides zusammengefasst mit blaugelber Markierung, Ref 65 und alt_name="Spazierweg Gottsberg": https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=9937239&map=16!48.2889!15.1539 Die östliche Schleife von Grub / Arndorf nach Neukirchen müsste jetzt noch fehlen |