Hallo,

wenn du Gehsteige als separate ways erfasst, erstelle bitte auch unmarked crossings an den Kreuzungen bei abgesenktem Gehsteig

osm.wiki/DE:Tag:crossing%3Dunmarked

ansonsten wird das Fußgängerrouting dadurch ziemlich kaputt, siehe z.B. osm.org/directions?engine=fossgis_valhalla_foot&route=48.154935%2C16.263676%3B48.155045%2C16.263722#map=19/48.154451/16.264842&layers=N

selbst dieses Routing ist nur möglich, weil der Router das (falsche) access=private bei der folgenden Zufahrt ignoriert: way/1209339395
ansonsten könnte man nur um den Häuserblock im Kreis laufen und würde nie von dort weg kommen

note/4556142

weiß nicht, ob es zumindest gelesen wird, auf eine Antwort würde ich aber nicht warten

https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=591863

Hallo,

ich habe die urspr. Position des Weißenbacher Kogel wiederhergestellt, an der von dir angegebenen Position befindet sich offensichtlich kein Gipfel. In der basemap mag diese Stelle so beschriftet sein, aber diese enthält öfter Fehler und Ungenauigkeiten. Siehe auch https://maps.bev.gv.at/#/center/16.2235,48.0794/zoom/16/basis/karte/compare/epo_1/histmode/true
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160233274

Hallo,

mit dem Löschen von vehicle=* und dem Setzen von motor_vehicle=designated hast du das Fahrverbot aufgehoben und so ziemlich das Gegenteil behauptet (der Weg ist explizit für Kraftfahrzeuge vorgesehen, wobei designated üblicherweise in Kombination mit foot/bicycle=designated für ausgewiesene Geh-/Radwege verwendet wird)

osm.wiki/DE:Key:access

Hallo,

mit dem Löschen von vehicle=* und motor_vehicle=designated hast du das Fahrverbot aufgehoben und so ziemlich das Gegenteil behauptet (der Weg ist explizit für Kraftfahrzeuge vorgesehen, wobei designated üblicherweise für ausgewiesene Geh-/Radwege verwendet wird)

osm.wiki/DE:Key:access
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160171421

Hallo,

mit dem Löschen von vehicle=* und motor_vehicle=designated hast du das Fahrverbot aufgehoben und so ziemlich das Gegenteil behauptet (der Weg ist explizit für Kraftfahrzeuge vorgesehen, wobei designated üblicherweise für ausgewiesene Geh-/Radwege verwendet wird)

osm.wiki/DE:Key:access
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/160171421

Hallo,

bitte verklebe nicht Landuse-Flächen mit administrativen Gemeindegrenzen oder Straßen, sondern nur mit anderen Flächen. Wenn du beim Zeichnen der Flächen im iD-Editor die Alt-Taste gedrückt hältst, verhinderst du, dass der neue Punkt mit Objekten in der Nähe verbunden wird.

"It is strongly discouraged to glue landuse to road lines. Glued landuse makes the data much harder to work with."

landuse=residential

Um einer anderen Flächengrenze zu folgen, kannst du das Tastaturkürzel "f" verwenden. Abgesehen davon, dass es schneller und einfacher geht, vermeidest du damit auch Fehler wie überlappende Flächen durch ausgelassene Punkte, wie es dir bei anderen CS passiert ist.
---

Published using OSMCha: https://osmcha.org/changesets/159204603

Hallo,

du hast vor Jahren zahlreiche traffic_sign=city_limit + traffic_sign:forward/backward=yes angelegt, wo traffic_sign:forward/backward wohl auf direction=forward/backward geändert werden sollte

traffic_sign=*#On_nodes

https://community.openstreetmap.org/t/tagging-fur-gemeinsamen-rad-und-fussweg-zeichen-52-17a

Hallo,

1) das kann kein oneway sein, wenn es für Autos eine Sackgasse ist: way/78491516

2) Ich habe die Adressen hier auf addr:place korrigiert und das Duplikat an der Straße entfernt: way/1337354075

osm.wiki/DE:Key:addr:place

3) Wenn du private Pools erfasst, füge bitte access=private hinzu

leisure=swimming_pool

4) bitte lösche nicht landuse=residential bzw. ersetze es nicht großflächig durch leisure=garden

Bei privaten Gärten, bitte ähnlich zu den Pools garden:type=residential + access=private angeben

osm.wiki/DE:Tag:landuse=residential

leisure=garden

5) Bitte vergib etwas aussagekräftigere Changeset-Kommentare

osm.wiki/DE:Good_changeset_comments

Ah sorry, dann habe ich es verwechselt. Auch meine Route hat nicht darüber geführt https://www.komoot.com/de-de/tour/754977954 und auf der Strava Heatmap vom letzten Jahr ist auch nichts erkennbar. Der Abschnitt wurde anscheinend 2013 von ReinerMeyer angelegt https://pewu.github.io/osm-history/#/way/239875053

Vielleicht schaffe ich es am Wochenende wiedermal hin

hier eine kürzliche Tour darüber: https://www.komoot.com/de-de/tour/1906307239

kürzlich nicht. GPS-Aufzeichnung habe ich vom 1. Mai '22, was eh der Tag des CS ist

note/4516987

Hallo,

warum hast du hier ein kurzes way-Stück für das gate angelegt, anstatt das gate auf einen node zu legen, wie üblich?
 
Man kann barriere=gate prinzipiell auch als way modellieren, dann repräsentiert dieser allerdings die genauen Maße/Position des gates und kreuzt den Weg, der von dem gate verschlossen wird (und ist nicht Teil davon, wie hier, abgesehen vom Schnittpunkt). 

Es empfiehlt sich auch, entsprechende access-Werte zu setzen, wer das Tor passieren oder nicht passieren darf, ansonsten müssen Router selbst entsprechende Annahmen treffen.

osm.wiki/DE:Tag:barrier=gate?uselang=de

Das ist ein Link zu einer privaten Nachricht, da kann ich nichts lesen

Ich habe jetzt noch die permissive-Werte entfernt und den folgenden way auch noch entsprechend angepasst (ergibt sonst weder nach den Berechtigungen, noch nach der Weghierarchie Sinn): way/137053174

name aufgrund fehlender Rückmeldung entfernt

see changeset/146562918