OpenStreetMap
Luzandro's Comments
| Changeset | When | Comment |
|---|---|---|
| 126598813 | ja passt |
|
| 145186833 | hab die Relation auf proposed:route geändert |
|
| 145186833 | Hallo Rafael, der Ansatz mit dem Laufweg als Routen-Relation war schon der richtige, aber bei dieser dann bitte vorhandene Straßen und Wege nutzen und nicht noch einen zusätzlichen "Fußweg" über diese Straßen legen. Dein Editor hat dir beim Hochladen auch entsprechend 32 Warnungen über sich schneidende Wege ausgegeben.
https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=16828604&type=relation&map=14.0/47.8682/16.3986 |
|
| 130777686 | Hallo, warum hast du hier addr:street auf addr:place geändert? node/5904840147/history
|
|
| 64756326 | das ist echt ermüdend.... 2 harmlose notes, dass Hausnummern für Rohrerstraße 4+5 fehlen
dann kommt man drauf, dass die Adressen schon existiert haben und ein gelöschter User alle möglichen Adressen in dem Tal, auch welche die auf "-weg" oder "-straße" lauten, auf addr:place geändert hat. Dann sucht man noch weiter, wo das noch in .at vorkommt und landet natürlich wieder bei addr*org 😩
|
|
| 143407789 | Hallo, bitte benenne nicht jede Straße einer Siedlung nach der Ortschaft, wie bspw. bei "Neudorf". Solche Straßen haben üblicherweise keinen Namen, wobei eine davon offenbar sogar "Hrachowina-Straße" heißen dürfte, auch wenn die Adressen auf die Ortschaft lauten. Siehe auch https://community.openstreetmap.org/t/strassen-namen-in-orten-mit-konskriptionsnummern/106538 Davon abgesehen sind auch die Straßennamen bei der Schmeidel/Schmeidl-Str. sehr inkonsistent: hier und südlich "Dr.-Friedrich-Schmeidl-Straße"
hier und nördlich dagegen "Dr. F. Schmeidel-Straße"
und dazwischen noch "Am Kreuzberg"
außerdem gibt es hier dann nochmal eine "Dr. F. Schmeidel-Straße", wo der Name nicht viel Sinn ergibt, und dieser in der basemap wohl aufgrund der südlich gelegenen Hausnr. 16 automatisch so zugewiesen wurde
Mit dem JOSM-Stil "Coloured Streets" fällt so etwas leichter auf:
|
|
| 144561100 | diese Änderung habe ich auch rückgängig gemacht, der Kaiserstein befindet sich nördlich der Fischerhütte: node/296184547#map=17/47.77066/15.80959
|
|
| 144561330 | Hallo Elena, der höchste Punkt des Schneeberg ist das Klosterwappen und befindet sich hier: node/26863390 wo auch "Schneeberg" als alt_name angegeben ist. Der Name "Schneeberg" steht eigentlich für das gesamte Bergmassiv und ist als natural=mountain_range erfasst, was aber nur auf manchen OSM-Karten in höheren Zoom-Stufen angezeigt wird, bspw. https://de.mapy.cz/turisticka?x=15.6728889&y=47.5975814&z=10
Ich habe den von dir eingetragenen Gipfel daher wieder gelöscht. Siehe auch https://de.wikipedia.org/wiki/Schneeberg_(Rax-Schneeberg-Gruppe) https://community.openstreetmap.org/t/berge-bei-denen-der-gipfel-einen-anderen-namen-hat/
|
|
| 135935441 | Wie du schon mehrfach hingewiesen wurdest, sollten vorübergehende Sperren, wenn dann als conditional restrictions erfasst werden, da sie, wenn sie unbefristet eingetragen werden, mehr Schaden als Nutzen anrichten und auch regelmäßig erst mit Verzögerung von anderen Usern wieder korrigiert werden müssen. Auch die Sperre hier galt nur zu gewissen Uhrzeiten. |
|
| 133990070 | Andy Allan finally fixed the issue in OpenCycleMap. Besides that, the majority of cases of the maproulette challenge, especially all regarding Vienna, have been checked in the meantime (atm approximately one fifth of the cases were closed as "not an issue", i.e. there are actually no markings whatsoever). |
|
| 35507163 | siehe note/2314715 |
|
| 143367126 | Hallo, hier an der Kreuzung befinden sich unmarkierte Fußgängerübergänge mit abgesenktem Gehsteig. Wenn du diese löscht, zerstört das das Routing über die separat eingezeichneten Gehsteige crossing=unmarked
|
|
| 135935441 | wurde schon mehrfach darauf hingewiesen: https://resultmaps.neis-one.org/osm-discussion-comments?uid=11355262 |
|
| 143112048 | Die Notation entspricht dem, wie es vor Ort angeschrieben ist und offiziell benannt ist https://kataster.bev.gv.at/#/center/16.24897,47.8362/zoom/17.5 https://www.google.com/maps/@47.8352655,16.2490772,3a,16.7y,46.52h,91.95t/data=!3m6!1e1!3m4!1sgovVpLdIWWwkRTja1xCakw!2e0!7i16384!8i8192?entry=ttu
|
|
| 142815257 | über die Lobaubrücke sollte kein Fahrradverbot sein, was ist die Quelle dafür? way/29322085
|
|
| 140139216 | https://community.openstreetmap.org/t/summit-cross-yes-and-separately-mapped-crosses/105091 |
|
| 138013753 | ||
| 142448659 | Hallo, du hast hier einen way ohne tags hochgeladen:
ich habe es einmal auf leisure=pitch gesetzt
|
|
| 142215514 | Ich habe ein paar Korrekturen vorgenommen: traffic_sign=DE:267 gibt erst einmal nur das entsprechende Verkehrszeichen für Deutschland an, stellt aber noch keine Beschränkung dar (das entspr. Zeichen für Österreich wäre traffic_sign=AT:52.2, wichtiger ist aber die Beschränkung an sich) eine Abbiegebeschränkung muss aus (mindestens) 2 Wegen mit den Rollen "from" und "to", sowie dem Node mit der Rolle "via" bestehen, die beschreiben an welcher Stelle und von wo nach wo die Beschränkung besteht. Die Relation hier hat nur aus einem Punkt und ohne Rolle bestanden und auch der gewählte Relationstyp "only_straight_on" war der falsche. Gemeint war ja ein Einfahrverbot ("no_entry") von Westen kommend ("from") nach Osten ("to") über den Punkt, wo die Tafel steht ("via").Man hätte die Beschränkung auch ein wenig abstrahiert auf den Kreuzungspunkt mit der Plüddemanngasse legen können und beide Richtungen der Plüddemanngasse als "from" angeben, aber ich habe jetzt die vorhandene Position behalten. osm.wiki/DE:Relation:restriction no_entry-Relationen benötigt man im übrigen auch nur bei unechten Einbahnen, wie hier, meistens ergibt es sich eh automatisch durch die Einbahnen. Wie auch schon in dem von 1st-Relief GmbH geposteten Link erwähnt, wäre die Alternative auch ein kurzes Einbahnstück direkt bei der Einfahrt. Nicht ganz so korrekt, aber vielleicht ein wenig einfacher und evtl. von mehr Routern verstanden. Soweit ich das auf Mapillary sehe, ist der östliche Teil der Schulstraße ebenfalls nur eine unechte Einbahn, also habe ich das analog geändert, aber nachdem ich keine Ortskenntnis habe, bitte um Kontrolle |
|
| 95954983 |