On pourrait certes avoir un unique amenity=parking + parking=street_side pour plusieurs amenity=parking_space ici, mais la documentation (ici : osm.wiki/FR:Tag:amenity=parking%20space?uselang=fr#Quand_ne_pas_utiliser_amenity=parking_space) recommande de ne pas utiliser amenity=parking_space à la place, mais bien en plus de amenity=parking.

Bienvenue sur OpenStreetMap !

parking=street_side décrit un parking sans voie d’accès dédiée : les places sont directement accessibles depuis la rue, comme ici : way/966230813.

Ici, il s’agit donc plutôt d’un parking=surface, j’ai par conséquent modifié dans ce sens. Vous pouvez trouver une documentation plus précise que ce que StreetComplete propose sur le wiki : osm.wiki/FR:Key:parking.

Pour ce type de chemin traversant un bâtiment, il existe tunnel=building_passage.

J’apprécie l’utilisation du préfixe `contact:` (mais tout le monde ne sera pas d’accord). Cependant je préférerais que les données ne soient pas présentes en doublon entre la version préfixée et la version non préfixée, comme `phone` ici.

Bonjour, merci pour toutes vos améliorations en Anjou ! Pourriez-vous prendre l’habitude d’ajouter `access=private` sur les piscines privées que vous ajoutez ?

source += Cadastre

(pour les garages)

Super, merci !

En effet, les bornes sont quasi identiques. Il faudra que je me penche sur les différences de tags pour voir si il ne serait pas pertinent d’en harmoniser certains dans un sens ou l’autre. Mais je me concentre pour l’instant sur l’ajout des bornes manquantes…

Les écoles sont cartographiées individuellement au sein de la zone, cette modification créée donc un double codage. Je vais annuler.

J’ai de sérieux doutes sur les bornes historiques que vous avez ajoutées dans le coin. La 2e DB ne semble pas être passée par là si j’en crois la carte sur le site indiqué. En revanche ça correspond bien à la Voie de la Liberté. J’ai intégré les bornes à relation/19902651 sans modifier leurs attributs pour l’instant, car j’aimerais savoir si ils sont le résultat d’un copier/coller trop peu vérifié, ou au contraire une incohérence du terrain ?

comment ~= entre Valmy et Verdun

Bonjour et merci pour votre contribution !

Cependant, la source indiquée n’est pas utilisable sur OpenStreetMap : les conditions d’utilisation de Google Maps interdisent son utilisation dans ce contexte. Vous pouvez voir les détails ici : osm.wiki/FR:Google. Merci de l’éviter à l’avenir.

Bonjour, pourriez-vous remplir le commentaire de modification à l’avenir ? Entre autres avantages, ça rend les historique plus lisibles. [osm.wiki/FR:Bons_commentaires_de_groupe_de_modifications].

Une source serait bien aussi, je doute que le nom de cette route soit écrit en grands caractères au sol (comme le supposerait de laisser seulement le « imagery_used » renseigné).

En l’absence de réponse, j’ai annulé la modification.

Attention ! Il est interdit d’utiliser Google Streetview pour la contribution à OpenStreetMap, en raison de leurs conditions d’utilisation. Consultez la documentation ici : osm.wiki/FR:Google.

Sur quels critères vous basez-vous pour cette modification ?

D’une part, `highway=unclassified` est plutôt utilisé sur des voies hors agglomération, ce qui n’est pas le cas ici (même si j’admets que `highway=service` n’était pas parfait non plus).

D’autre part, comme on peut le voir ici : https://panoramax.openstreetmap.fr/?pic=80fa6690-e1e1-4e85-a08b-d53246c397dd, cette voie est fermée à la circulation générale, donc pourquoi la passer en `access=yes`+`https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:motor_vehicle=yes` (qui en plus est redondant) ?

Dans ce cas la bonne combinaison est `toilets=yes`+`https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:toilets:access=customers`, cf. osm.wiki/FR:Key:toilets.

Êtes-vous sûr(e) de cette modification ? D’une part ce serait très étonnant que ce type d’installation n’ait pas de toilettes ; d’autre part il y en a actuellement de cartographiées à l’intérieur du camping : way/134594936.

Super merci !

Bonjour, dans le cadre d’une discussion en cours sur les objets ressemblant à des bornes incendie sans en être (ici : https://forum.openstreetmap.fr/t/fire-hydrant-vert-dans-wiki-osm/38744), je regardais les usages hors France de amenity=hydrant et je tombe sur ce changeset. Pourriez-vous me préciser la raison qui vous a fait utiliser `amenity`+`emergency` ici ?

« D.B.R » (avec les points) est-il utilisé ainsi sur place ? Leur site web (https://dbr-impression.fr/) a l’air d’utiliser systématiquement la forme « DBR » (sans points).