Giver det meget mening at tilføje fire udgaver af Sjørup Ældrecenter (og selve bygningen)? Selvom der findes flere fvst-numre, er det vel ét og samme sted?

👍

Mht. at fikse fejl: Som kortgodt nævnte er disse nye separate stier nogle steder nu lidt misvisende, da de i virkeligheden bare er malede baner. Retter du stadig?

Hvor er kilden på, at vejen ned langs den vestlige side af Jernbanegade 12 skal være access=private? Vejen er del af en vandrerute-relation. Har ændret det tilbage. Sig til, hvis du ved at dette er forkert.

Fair enough. Personally, I'm just wary of using that tag. It seems like it could quickly become a slippery slope toward tagging lots of things as attractions.

Although having a wikipage probably shouldn't be reason enough to add the attraction tag. Lots of Danish Streets have one: https://da.wikipedia.org/wiki/Kategori:Gader_i_Aarhus

No need for the description "Byens Poter is a Pet Supplies store." since that is already implied by the shop=pet tag.

Stien (Linjestreng: 1427985811) slutter ikke til vejen i den vestlige ende. Er det med vilje (kan man ikke gå ud på vejen)?

The way I understand the wiki-description, tourism=attraction is only supposed to be added to a specific, verifiable object, like the Eiffeltower, that it is commonly recognized is an attraction for tourists, not some undefined part of a street or landscape that you personally happen to find interesting. I would delete that node again.

Det gør jeg. Ville bare tjekke, om du måske vidste noget andet om denne eller danske skovbegravelsespladser generelt, som lå bag den eksisterende tagging.

Er Kattrup Skovbegravelsesplads (1041596016) mon egentlig at betegne som religion=christian? I deres brochure skriver de, at det er ikke-indviet jord.

Vi har nok alle prøvet at lave fejl eller uhensigtsmæssig kortlægning på et tidspunkt, så tag ikke kritiske kommentar alt for tungt. Det vigtigste er at rette evt. fejl og så lære af det. 🙂 Hvis du en anden gang er lidt i tvivl om den bedste fremgangsmåde, er du altid velkommen til først at spørge i forummet. Det kan godt tage lidt tid at få et svar, men der kommer som regel et. Og husk også, at selvom det nogle gange kan se sådan ud, er det ikke altid OSM-data der er problemet, når apps eller andre navigationstjenester opfører sig mærkeligt.

Hvad er egentlig fordelen ved at optegne alle de cykelstier separat, hvis de i virkeligheden ikke er adskilt fra vejbanen med mere end en malet streg eller kantsten og i øvrigt allerede er tagget korrekt på vejen? Gør det ikke blot kortet mere kompliceret at vedligeholde?

Lidt mere info: osm.wiki/Da:Adresser

rettet

Jeg fik hjælp til det i forum: https://community.openstreetmap.org/t/quick-luftfoto-2023-nogle-omrader-i-danmark-er-klar/98511

Fejl rettet.

Man er altid velkommen til at spørge :) Skulle måske have været lidt tydeligere i ændringssættenes kommentarer om at mine rettelser er lavet på baggrund af de nyeste luftfotos og besøg på stedet. Men altså: Parken syd for domen er taget i brug/åbnet. Den gangsti som slynger sig ned vest for Aros, var sidste gang jeg var forbi ikke helt færdig i bunden. Området omkring domen vil nok stadig være byggeplads et halvt års tid endnu.

I don't know if you are Danish but we have also been discussing your waterways in the Danish forum: Feel free to elaborate on anything we/I have misunderstod: https://community.openstreetmap.org/c/communities/dk/77

Is this waterway=fairway an official (marked) route?