Tja, dat is niet mijn logica.
Maar ga je gang met de wijziging, dan trek ik mijn handen er van af.

Hoi Jilles,
Zou dat niet moeten zijn
traffic_sign=NL:G7 ?

Met welk argument zou je het niet hanteren van de juiste schrijfwijze willen rechtvaardigen ?
loc-name=fort bij Rijnauwen is dan meer in de lijn van een juiste benaming, maar die staat er al als old_name:1870-1993=fort bij Rijnauwen.
Kortom, ik zie geen reden om hier iets aan te veranderen.

Dat is gebaseerd op dat wat de Topografische Dienst van het Ministerie van Defensie in 1993 op de topografische kaart heeft vastgelegd.
https://topotijdreis.nl/kaart/1993/@140612,454217,11.52
Ook in 2014 staat dat nog altijd op de topografische kaart, nu uitgegeven door het Kadaster.
Daarna verdwijnt de aanduiding van de kaart. In het spraakgebruik heeft men het dan over het Fort bij Rhijnauwen. Dat duidt erop dat het fort bij de bouw geen naam heeft gehad. En daarna is het spraakgebruik dus langzamerhand overgenomen in allerlei afgeleide bronnen.

De turn_restrictions op de PrinsHendrikkade bestaan uit 2 elementen. Dat levert dus een foutmelding op. Er zijn volgens de wiki 3 elementen nodig:
from
to
via

ik pas het even aan.

oneway=yes op de Goudse Schouw, onder de N11 verwijderd.

Dag Tjekken,
review:
De routerelaties zijn correct gewijzigd.
Goed werk.
De rest van de kaart geeft dan wel aanleiding tot een foutmelding:
De route over de Koningslinde bevat bij de kruising een highway=path.
Daar kunnen motorvoertuigen dus niet rijden.
Ik heb het aangepast naar residential. Misschien is uncklassified op het industrieterrein een betere aanduiding.
Op de kruising heb ik maxspeed=30 toegevoegd en 2x traffic_calming=choker.

Dag Tjekken,
Helaas is de editor iD waarmee je werkt niet geschikt om routerelaties te bewerken. Alle nieuwe wegen en haltes die je toevoegt komen achter in de route te staan. Ze staan dus niet in de juiste volgorde in de routerelatie.
Als je serieus met routes aan de gang wilt gaan dan adviseer ik je om over te stappen naar de editor JOSM. Daarmee kun je de routes op de juiste wijze aanpassen.

https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710

De routes van lijn 45 heb ik weer gerepareerd.

Na het toevoegen van ontbrekende rijbanen, was ik nog meer dan een uur bezig met het herstellen van de routerelaties.

De aangerichte schade is te groot om dat handmatig te repareren.
Ik overweeg de changeset te reverten.
Meerdere busroutes zijn onmogelijk geworden door het ontbreken van de ways of een verkeerde rijrichting.
Nou heb ik je al meerdere keren gewaarschuwd om niet aan zoiets ingewikkelds te beginnen als je niet weet hoe het in elkaar steekt. Naar mijn bescheiden mening was het hier correct gemapt. Blijf er dan vanaf of waarschuw een ervaren mapper.

review:
In NL taggen we de gegevens van een bedrijf bij op de reeds aanwezige adres-node. Dan staan er geen dubbele adressen in de database.

Dag JvP2,

Alle begin is moeilijk.
En er is veel beschreven in de wiki.
In NL worden gebouwen en adressen rechtstreek geïmporteerd vanuit de BAG van het Kadaster.
Het is dus beter om daar niets aan te veranderen. De node met de adresgegevens staat normalerwijze in het gebouw en kan vrij verschoven worden, meestal dicht in de buurt van de ingang.
Door een nieuwe node aan te maken is wel de historie van het adres verloren gegaan en je hebt de importgegevens niet teruggezet.

ik herstel het even.

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Overigens lijkt het mij privé bezit en zit de boer er niet op te wachten dat hordes wandelaars via dit pad uiteindelijk over het erf gaan lopen.
Dezerzijds dan ook het advies om dit pad weer te verwijderen van de kaart.

Dag Mutton,
Je vraagt om een review:

Alle begin is moeilijk. Om de database met correcte geografische gegevens te vullen zijn er erg veel regeltjes, die vindt je terug in de wiki.
De editor iD die je gebruikt wekt de indruk dat je van alles moet invullen.
Maar dat is niet correct, alleen invullen wat nodig is.
Je geeft aan dat het een voetpad is, naar er staat geen verkeersbord G7. Verder geef je aan dat er gefietst mag worden. Het is dus een highway=path.
Begin nooit met access=no.
Dat zet de weg op slot voor alle verkeersdeelnemers incl voetgangers. Dat gebruiken we alleen bij een verkeersbord C1.
Op een path zijn default alleen fietsers en voetgangers toegelaten.
motor_vehicle=no hoef je dan niet toe te voegen.
Een path wordt standaar als onverhard aangemerkt. Dus toevoegen van osm.wiki/Tag:surface=..... is wel gewenst.

ik pas het even aan.

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Welkom bij OpenStreetMap. Ik heb een uitgebreid welkomstbericht met wat handige tips en links gestuurd als privébericht.

Hier kun je de fouten zien:

http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=5.07355&lat=51.56112&zoom=18

LS
Er zijn wel erg veel warnings hierboven.
Dat betekent dus dat er veel fouten zijn gemaakt.
De lijnen zijn heen en weer ingetekend en zonder verdere tags.
Ik ga ervan uit dat het highway=footway zou moeten zijn.
Lijnen kunnen geen inner zijn in een multipolygoon.
Als het een footway zou moeten zijn dan de way wel vastmaken aan de andere wegen, anders routeert het nog niet.
ik pas het even aan.

Dag Hans,
Het toevoegen van oneway=no is niet noodzakelijk.
Het commentaar komt ook niet voor in OSM, waarschijnlijk ben je nu bezig met een app die vwb éénrichtingsverkeer nog wel eens een foute suggestie doet.
oneway=no voegen wij alleen toe als er het gevaar is dat een andere mapper dat weer verandert.
Bijv op een fietspad op een rotonde:
een niet ter plaatse bekende mapper zal geneigd zijn daar oneway=yes toe te voegen.
Als er dan al oneway=no staat wordt dat voorkomen.
Deze weg gaat over in een fietspad, Dan is ook gelijk voor iedereen duidelijk dat er geen éénrichtingsverkeer mogelijk is.