Goed gezien.
het eea nog wat beter uitgericht. De ingang van de parkeergarage zit pal op de hoek en niet midden in het gebouw.

Op de luchtfoto's zijn ze duidelijk zichtbaar.
Ik heb ze even op de juiste positie geplaatst.

Onder motorway_link vallen niet alleen de opritten maar ook de afritten. En de verbindingswegen tussen twee snelwegen. Daar zitten dus nu de fouten.
De opritten moeten alsnog worden voorzien van maxspeed=130.
De afritten zijn denk ik in orde.
De verbindingswegen, bijv A2-A27, moeten gecontroleerd worden op juistheid.
Een selectie van alleen opritten is dus onmogelijk omdat er geen selectie criteria zijn in de database.
Het moet dus geheel handmatig worden gedaan.

Er zijn hierbij dus veek fouten ontstaan. Voldoende redenen om mijn changeset te reverten. Dan kunnen daarna de opritten in Z-Nederland handmatig gecontroleerd worden.
(diepe zucht)

Ik vraag me zelfs af of het niet beter is om mijn changeset weer te reverten.

Daar heb je helemaal gelijk in. En het wordt sowieso handwerk, want ik ben principieel tegen elke mechanical edit, tenzij je echt kunt filteren wat er gewijzigd moet worden. En dat is helaas maar al te vaak niet het geval. We hebben hier dus bijna 500 wegvakken die handmatig gecontroleerd moeten worden.

Of heb je ook verbindingswegen tussen 2 snelwegen in deze changeset opgenomen.
Dat zijn dan geen opritten waar maxspeed=130 dus niet correct is !

In zijn algemeenheid: Als beginnend mapper, zonder ervaring en zonder voldoende kennis moet je niet beginnen aan iets wat veel ingewikkelder is dan wat je denkt.
Ik ben bang dat alle links in Zuid-Nederland nogmaals gecontroleerd moeten worden.

op verzoek:
reverted with my changeset/82298336.

Het resultaat leverde 59 conflicten op.
Weet je heel zeker dat dit alleen maar de opritten waren ?

op verzoek:
reverted with my changeset/82298769

op verzoek:
reverted with my changeset/82298821

Sorry, ik had niet in de gaten dat Eggie reeds dezelfde suggestie deed.

Is het ook zinvol om de straatnaam toe te voegen aan deze footway ?
Gr Leo

Ziet er goed uit.
Tip: soms is het makkelijker om de nodes te verschuiven naar de goede positie. Dan hoef je niet alle tags opnieuw toe te voegen.

prima, routes zijn niet beschadigd.

Intrigerende wijziging.
Aangegeven staat een aslast van 4,8 ton.
Een 2-asser mag dan dus 9,6 ton wegen.
Binnen een toegestane breedte van 2,2 meter besaat zo een voertuig natuurlijk niet. Maar dan toch de vraag: waar komt die gewichtsbeperking van 7,5 ton vandaan ?

Als de openeningstijden bekend zijn kun je die toevoegen:
access=no
access:conditional=yes@(xx:xx-xx:xx)

Die wijziging is kennelijk al wat langer geleden en is zelfs al zichtbaar op SV.
Ik zal de zaak aanpassen.

Goede vraag,
Omdat de veiligheidsregio nogal gul was met motor_vehicle=designated in plaats van emergency=yes heb ik dat in overleg met Eggie weer teruggewijzigd.
Zo ook de binnenstad van Deventer.
Dus als de zaak inmiddels vervangen is dan zal een plaatselijke mapper dat moeten doen.
groetjes,
Leo

Gelet op de aard van de weg is het wel degelijk een track, voor het grootste deel slecht verhard. Tracktype grade 2 is dus ook correct.
Het is zeker geen netkes verhardde oprijlaan. Het gebruik van deze weg is niet verboden door verbodsborden of iets dergelijks.
Dat het voor je gevoel wordt gebruikt als en driveway maakt het nog geen driveway.
De weg was dus correct getagd en er loopt zelfs een fietsknooppunt-route over deze weg.
Ik draai de wijzigingen dus terug.

Ik heb nu de binnenstad van Deventer gecorrigeerd.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar de Kleine Overstraat.
Met de tag emergency=yes geef je aan dat deze voetgangerszone(straat) geschikt is voor de hulpverleningsvoertuigen.
Dat kan je ook gebruiken op voetpaden en fietspaden die jullie moeten gebruiken om bijvoorbeeld een flafgebouw of een fabrieksterrein te kunnen benaderen.
Op wegen die normaal open staan voor gemotoriseerde verkeersdeelnemers hoef je dat dus niet aan te geven.