Volgens de wiki behoeft de maxspeed niet vermeld te worden. Maar dan wel de Highway=living_street toepassen.

2e poging werkt de link weer wel.
Het is een woonerf, dus er geldt een maxspeed. Die zou je nog kunnen toevoegen.

De link naar mapillary geeft een foutmelding.

BAG-terugmeldingen heb ik dan maar zelf gedaan.

Gaarne reactie.

Is het email adres nog wel in gebruik ?

De adresgegevens worden rechtstreeks geïmporteerd uit de BAG: https://bagviewer.kadaster.nl/lvbag/bag-viewer/index.html#?geometry.x=253549.70327423&geometry.y=541640.24652679&zoomlevel=7&objectId=1681100000002751&detailsObjectId=1681010000009291. Het beste kunt U daar een terugmelding doen. klik daarvoor aan de rechterzijde van het scherm op het blauwe potloodje.
Herhaal dat ook voor huisnummer 2 en de garage.

Verder is de Gruttostraat van de andere zijde toegankelijk voor alle verkeer. De beperkende tags kunnen dus weggehaald worden.

type foutjes zijn netjes verbeterd.

Goede zaak, dat zijn waardevolle aanvullingen en dat brengt de kaart weer meer up to date.

Netjes gedaan met een zeer goede omschrijving.

Ik vrees dat dit niet de juiste manier is om aan te geven dat er vanaf de Vogelweg geen toegang is voor gemotoriseerd verkeer naar de Gruttostraat, immers na je wijziging, mag ik, als ik van de andere kant kom, dus wel linksaf de Gruttostraat in. De relatie die je hebt aangemaakt mag weer verwijderd worden. Dan een node op de Gruttostraat zetten en daar de paaltjes op zetten. dan is duidelijk dat voetgangers en (brom)fietsers de paaltjes kunnen passeren en auto's (van beide zijden niet. Doe je het zelf ? Als het niet lukt wil ik je wel helpen.

Wij begrijpen heel goed dat je de veiligheid daar wilt waarborgen. Het intekenen van die veiligheidszone is dan ook een goede zaak. Het verminken van de kaart door het weghalen van allerlei zaken is daar niet de juiste methode voor. Alle wegen zijn daar al jaren voorzien van de juiste tags die voorkomen dat daar een fiets of wandelroute wordt gepland. Als bezoekers de borden negeren wordt dat niet veroorzaakt door openStreetMap. Ook op de topografische kaart en elke luchtfoto staan die wegen en de restanten van de langdingsbaan gewoon aangegeven. Zelfs op de plattegrond van het park staan ze gewoon.

Reverten lijkt mij volkomen juist. Bovendien waren al die wegen al voorzien van de tag access=no.
Of access=private voor de toegangsweg voor de leden. Er is dus geen router die daar een tochtje over routeert.

Verder staat er nog een paaltje aan de zijde van de Slakweg. En alleen het eerste gedeelte zou je als highway=cycleway kunnen aanmerken. Van de andere zijde zijn de woningen nr 35 en 37 per auto bereikbaar. De cerkeersborden fietspad zijn er niet, dus misschien is highway=path beter ?

De tag hgv=no betekent dus dat bestelauto's tot 3500 kg daar gewoon mogen rijden. De tag delivery vloeit nergens uit voort, die kan m.i. vervallen tenzij kort geleden de verkeersborden zijn veranderd

Dat is dus zo als het aan de Zzijde van Het Kruis is gedaan.

Ziet er netjes uit, maar die voetgangersstraten horen daar niet.
Daar zou ik een wandelpad van maken en dan twee keer een zebra, dus op de weg !

Misschien moet ik dan toch een andere manier van controle vooraf zien eigen te maken.

Dick, mijn welgemeende excuses.
Juist om dat effect te voorkomen heb ik in kaarttekenstijlen van JOSM alle routes ingeschakeld staan. Dan zou zoiets toch moeten opvallen. Nu ik nauwkeuriger kijk, zie ik dat de cijfers van de fietsroute worden afgedekt door de cijfers van de busroute. Daarom heb ik dat dus niet opgemerkt.