goed gezien en netjes opgelost.

Ik zie dat je Bing aerial imagery als achtergrond gebruikt. Die luchtfoto ligt behoorlijk verschoven t.o.v. de werkelijkheid. de steigers liggen nu meters naast de juiste positie. In Nederland gebruiken we bij voorkeur de PDOK 25cm. Die is tenminste behoorlijk uitgelijnd en niet verschoven t.o.v. de werkelijkheid.

Kies boven in het scherm
"Weergave/Kaarttekenstijlen
In dat scherm kun je er voor kiezen om wandelknooppuntennetwerken,
fietsknooppuntennetwerken en
Public Transport v2
zichtbaar te maken op de kaart.
Er verschijnen dan cijfers bij de wegen waar de routerelaties lopen.
Ik heb er een goede gewoonte van gemaakt om na het opknippen van een weg, alle relaties die over die weg lopen te controleren en te repareren.

Beste Famlam,
Nee, je hebt niets fout gedaan.
Routerelaties zijn normaal niet zichtbaar op de kaart. Zeker een beginnend mapper is zich dus niet bewust van het bestaan van routerelaties. Tegen de tijd dat je wat meer ervaring hebt zijn er een paar kleine dingen die gaan opvallen als je daar oog voor hebt. Soms geeft JOSM je een waarschuwing dat elementen die je bewerkt , deel uit maken van een relatie.
Ook in de changeset blijkt dikwijls dat er een relatie betrokken is bij de wijzigingen die je hebt aangebracht.
En ja, de software laat je in de steek:
Bij het splitsen van een tweerichtingsweg wordt altijd 1 van de 2 busroutes beschadigd.
Mijn advies is:
Als beginnend mapper hoef je je daar niets van aan te trekken. Gewoon doorgaan is het devies. Wij monitoren dat en de volgende dag worden de routes weer gerepareerd.
In JOSM kun je de routerelaties op het scherm laten tonen, dan zou je kunnen zien dat er mogelijk iets fout gaat bij het splitsen van een weg. Maar ik moet even opzoeken hoe je die routerelaties zichtbaar maakt.

Alle lof voor het juist weergeven van deze situaties. Maar er werden wel tien routerelaties van buslijnen beschadigd.
Laat je daar niet door tegenhouden om door te gaan met mappen.
Het wordt alleen wel gesignaleerd en dus repareer ik die routerelaties even.

Dag Sitethief.
Je vraagt een review:
Het toevoegen van oneway=no is in OSM niet gebruikelijk. Als je dat toch wilt doen, kun je nog een paar miljoen wegen daarvan voorzien.
Het voegt ook niets toe omdat alle wegen standaard voor tweerichtingsverkeer geschikt zijn. Dat is de default.
We taggen dus alleen de uitzonderingen met oneway=yes. In uitzonderingsgevallen, waar andere mappers wellicht aan een fout zouden kunnen denken, of een twee richting fietspad aan één zijde van de weg gebruiken we wel oneway=no

trolley_wire=yes ook nog toegevoegd.
Anders loopt bus 6 onder de draad uit :-)

Men is bezig met het nieuwe verkeerscirculatieplan voor het winkrelgebied.
C12 inmiddels vervangen door C2, en het. fietspad is opgeheven

Sorry, had moeten zien dat het een vraag van een ervaren mapper was.
Je hebt gelijk, het moet motor_vehicle zijn.
Oneway is in het forum aan de orde gekomen.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=65331
Geen consensus.
Hier is toepassing van oneway wel mogelijk gezien de fysieke situatie.
Voor het fietspad ga ik nog even op verkenning: Hoe en waar eindigt het fietspad? Apart intekenen ?

Goede bijdrage aan de kaart.
Hier wordt je geconfronteerd met het bestaan van routerelaties in OSM.
hier is het goed gegaan: je hebt niets beschadigd.
Klik aan de rechterzijde op de fietskaart en de transportkaart om te controleren of er routes zijn. In dat geval vooral geen wegen opknippen of verwijderen want dan worden de routes beschadigd.
Vraag in dat geval hulp aan een ervaren mapper.

review
Goede bijdrage aan de kaart.
Helaas plakt daar alles aan elkaar, omdat er drie lijnen op elkaar geplakt waren.
Met iD kun je dat vaak helemaal niet zien en dus plakt het pad aan twee landuse.
Hier kun je dat zien:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=67251434
Ik heb het weer losgemaakt.
Op het pad naar de Landstraat staat nu twee keer een bollard. Is dat juist ?

Volgens een opmerking op de kaart moet de hele zaak worden opgeschoven in ZO richting, zodat de N62 weer op het oorspronkelijke trace komt te liggen.
Wil je daar zelf mee aan de slag ?

Jazeker, Je kunt eerst de way opknippen in twee delen. Daarvoor selecteer je de node die deChristinastraat verbindt met de Margrietstraat. Klik met de rechter muisknop en er verschijnt een menu. Klik op de schaar en de weg wordt gesplitst.
De editor iD is niet de meest geschikte editor als je wat ingewikkelder zaken wilt gaan mappen. Ik adviseer om dan over te stappen naar de editor JOSM.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710

Je hebt nu de weg verwijderd en een nieuwe highway aangemaakt. Daarmee gaat de historie van die highway verkoren.
Beter is de bestaande weg niet te verwijderen, maar alleen de tags te veranderen.
In dit geval was het verwijderen van de tag oneway=yes voldoende geweest.

Goede wijziging.
Ik heb nog toegevoegd
water=waste_water
man_made=wastewater_plant.

Je zou dat eerst even kunnen opzoeken in de wiki:
man_made=wastewater_plant

De Zanddijk is netjes ingetekend, maar je hebt vergeten de tags van de "oude" Zanddijk over te zetten naar de nieuwe weg en de tags te corrigeren voor de nieuwe situatie. De rijbaan in NO richting heeft nog maar 1 lane maar volgens de tags zijn dat er drie. Bovendien tegen de rijrchting in. Alles bij elkaar kreeg ik een melding van 8 fouten.
Ik zal de fouten verbeteren.
De editor iD is minder geschikt voor dit werk. Als je serieus verder wilt gaan met mappen, dan zou ik je adviseren om de editor JOSM te gaan gebruiken.
https://forum.openstreetmap.org/viewtopic.php?id=53710

Die changeset van Sint E7 laat geen fouten zien. Bovendien werden de routerelaties niet als beschadigd gemeld.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=65750351
Gelet op de waarnemingen van Eggie moet de "schuld" dus bij de gebruikte software worden gelegd. Mijn eerste bericht was ook zeker niet bedoeld om een "schuldige" te vinden, maar ter leering ende vermaeck.
Overigens kan ik je reactie begrijpen want zo voelde ik mij ook toen mij de eerste de beste dag werd verweten een multipolygoon beschadigd te hebben, terwijl ik daar niet eens in de buurt was geweest. :-)

Ben eens dieper gaan graven in de historie van die rotonde. Op de een of andere raadselachtige manier ben je er in geslaagd om het kwart van de rotonde uit te breiden met een vierde segment.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=66459089
Eerlijk gezegd heb ik geen flauw idee hoe dat in Potlatch mogelijk is, want het oorspronkelijke driekwart van de rotonde is er ook nog en dat overlapt dan waardoor alle routes verbroken waren.
Het lijkt er dus op dat we het raadsel niet op kunnen lossen.

review:
lijkt mij meer op een parkeerplaats die tussen de sporthal en de Gamma ligt.

removed name= from address-node