In de volgende changeset zie je in de NW hoek hoeveel self intersecting ways er zijn. Dat was ook niet meer eenvoudig te herstellen.
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=135655946

Dat is correct. Zoals ik hierboven ook al schreef, heb ik dit commentaar per ongeluk bij de verkeerde changeset gezet.

This comment should be on your next changeset/135655946.

reverted due to severe damage to the map.
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=4.56136&lat=52.42238&zoom=17&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.80&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way

Go Map!! is absoluut niet geschikt om zulke ingewikkelde gebieden te gaan wijzigen.
Er zijn zoveel op elkaar geplakte ways onbedoeld verschoven dat er een groot wit vlak op de kaart ontstaat door de vele fouten die dat oplevert.

Zie ook
highway=*
voor de mogelijke tags.

Dag Raymond,
highway=buslane is een niet bestaande tagging.
Er volgt dus in diverse systemen een foutmelding.
De tagging als highway=service is discutabel. Het is geen busbaan maar een normale weg die verboden is voor het andere verkeer.
ik pas het even aan.

Dank je, die had ik kennelijk over het hoofd gezien. :-(

routerelaties bus 609 en 610 zijn weer up to date.

routerelaties bus 608 zijn weer up to date.

routerelaties bus 602 zijn uo to date gebracht.

PB verzonden, routerelaties bus 143 zijn up to date gebracht.

Dag krum54,
Dat is mooi, maar die node toevoegen aan een routerelatie leidt onvermijdelijk tot een foutmelding.
Ik heb de routerelatie weer gerepareerd.

Voor het controleren van fouten in een changset gebruik ik ook achavi:
https://overpass-api.de/achavi/?changeset=134928411&zoom=18&lat=51.91246&lon=5.50265&layers=B000000TTTFT
Je ziet hier dat er aan de W zijde een nieuwe way is toegevoegd en dat daarna een stukje weg ontbreekt.
Zou de short-cut "P" een ander effect kunnen hebben als het gebruik van "gereedschappen/weg splitsen" op het scherm ?
Dat zou ik eens uit moeten testen.

Hoi Marco,
Het is al weer een tijdje geleden dat JOSM is aangepast en dat automatisch goed doet. JOSM geeft ook en waarschuwing en download dan de benodigde wegdelen om de juiste volgorde van de ways te kunnen bepalen. Als ik het goed heb gaat het nog wel fout als dezelfde way in 3 delen wordt opgeknipt.
Een snelle controle is de routerelatie openen in het relatie venster. Als in de derde kolom een ononderbroken lijn staat, is de route in orde. Een onderbreking in de route wordt daar gemarkeerd met een rood puntje.
Het lijkt ook van belang dat de hele route wordt gedownload vóór dat je begint met wijzigen/opknippen van wegen.
Na 24 uur worden fouten ook weergegeven in OSM inspector:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=pubtrans_routes&lon=5.87317&lat=51.83928&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&opacity=0.81&overlays=ptv2_routes_invalid%2Cptv2_error_ways%2Cptv2_error_nodes

Met het opnieuw intekenen van de highway gaat de historie van de weg verloren.
De juiste werkwijze is dan ook de nieuwe of gewijzigde tags toevoegen aan de bestaande highway.

Dag MvanderHeide,
De stationsweg is nu dubbel ingetekend en daarmee zijn de routerelaties beschadigd.
De vermelding van lanes is volkomen overbodig maar het kan ook geen kwaad.
ik pas het even aan.

Lijkt mij een goed idee.
Als je thuis bent in die materie kun je de wijzigingen aanbrengen.
Ik zet wel de vorige versie van landuse=residential terug op de kaart.

Dag Wanderer,
Die landuse residential zit vol met fouten:
https://tools.geofabrik.de/osmi/?view=geometry&lon=6.76355&lat=52.30757&zoom=13&baselayer=Geofabrik%20Standard&overlays=long_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way%2Clong_ways%2Cways_with_long_segments%2Clong_segments%2Cself_intersection_ways%2Cself_intersection_points%2Csingle_node_in_way%2Cduplicate_node_in_way
Misschien kun je daar nog even naar kijken ?

Tja, de dubbele omtrek van het gebouw verwijderd en alle tags daarvan overgenomen op de adres-node.
Na 3 jaar ervaring denk je dan: het zou ook anders kunnen.
Maar je hebt gelijk de naam kan eraf.

Kijk ook even op het forum:
https://community.openstreetmap.org/t/fochteloerveen-afgegraven/97487