Hallo Stefan,
die Vorfahrtsschilder an Ampeln würde ich nicht einzeln erfassen, sondern nur als traffic_sign an der Ampel selber. Die beiden gehören schließlich zusammen, weil die Vorfahrtsreglung greift ja nur wenn die Ampel aus ist.

Anderenfalls wird beim Routing hier ggf. zweifach eine Wartezeit eingeplant, an der Ampel und an dem Stop/Vorfahrtsschild.

https://community.openstreetmap.org/t/wie-kann-man-die-vorfahrt-an-ausgeschalteten-ampeln-erfassen/107077

Grüße
Langläufer

Normalerweise stellt man das aufstrebende Mauerwerk dar, das wären hier tatsächlich nur die Pfeiler. Die Darstellung der überstehenden Teile müsste der Renderer anders machen, was er vermutlich aber einfach nicht kann.

Das der Renderer hier Probleme hat ist doch klar, wie willst du gleichzeitig zeigen das da ein Gebäude ist unter dem du aber fast überall langgehen kannst. das ist ein ziemlicher Spezialfall.

Man kann und darf da aber schon zu Fuß langgehen, was durch Platz alleine ja nicht ausgesagt wird, oder?

pedestrian wird auch für großflächige Bereiche verwendet auf denen (fast nur) Fußgänger gehen dürfen auch wenn da keine Verkehrzeichen Fußgängerzone steht. osm.wiki/DE:Tag:highway%3Dpedestrian

Ich fixe das jetzt durch Verwendung einer kurzen Einbahnstraße

Stimmt, die Fußgängerampel ist älter - hatte ich mich verkuckt, die Abbiegerelationen hattest du aber versehentlich mit diesem Changeset beschädigt (z.B. relation/10004365) als du die Kreuzung aufgespalten hast.

Einige diese Abbiegebeschränkungen waren allerdings schon vorher inhaltlich falsch, weil es gibt da ja ein Ausfahrt verboten aus der Rolenhagenstr

note/4199831

Hallo Stefan,
hier stimmte was mit den Abbiegebeschränkungen nicht. Außerdem sehe ich in den Straßenbildern hier keine Ampel auf der Nordseite. Hat sich das geändert? Wenn nein würde ich annehmen das dort die Ausfahrt verboten ist.

Entspricht zumindest den amtlichen Daten.

Es wurde ein neuer Weg am Zaun entlang hergestellt. Den habe ich eingetragen.

Razed wenn er entfernt wurde
Disused vieleicht wenn er einfach nur versperrt und/oder zugewachsen ist

Hallo Nick, die Luftbilder sind dort veraltet. Dort wurde dort Ende letzten Jahres eine neue Halle gebaut und der Weg gekappt. Es war im November eine Sackgasse. Es gab lediglich Fahrzeugspuren, die sich über das Feld durch den Schlamm einen Weg gebahnt hatten. Mit einem PKW oder Fahrrad war und ist vermutlich immer noch kein durchkommen. weil ich denke mit dem Schlamm ist in der Zwischenzeit nicht besser geworden. Ich werde es mir die Tage mal erneut vor Ort betrachten und dann auch den Zaun nachtragen oder einen neuen Wegeverlauf, falls es einen gibt
Grüße Langläufer

Stand Nov. 2023 https://www.mapillary.com/app/?lat=52.4299309&lng=9.6669444&z=17&pKey=1118557912643043&focus=photo

Hallo Nick,

ist den die Verbindung der Altenwiesen zum Desbocksheidering wirklich wieder hergestellt?
Er wurde nämlich im Zuge der Bauarbeiten dort entfernt und ich meine sogar durch einen Zaun verbaut.

Hallo,
sollte nur ein Denkanstoß sein. Ich kann das leider selber auch nicht genau einschätzen. Grüße

Es geht um die Hiddestorfer Str. way/67657710

Ich habe es korrigiert. Bitte mal in SC die Daten neu laden und schauen ob es mit der Realität übereinstimmt.

Die Straße hat sogar zwei Fußwege, einen separaten und einen nicht gezeichnetne, somit ist "no" um so mehr falsch.

Die Straße hat (einen) separat erfassten Fußweg. Die Antwort in SC muss also "separat" heißen und nicht "nein - kein Fußweg)
Grüße
Langläufer

Hallo,
die Straßenklasse osm.wiki/DE:Key:highway= primary/secondary/tertiary soll nach der tatsächlichen Verkehrsbedeutung und nicht nur nach der Widmung (Bund/Land/Kreis) erfolgen. Von daher nochmal prüfen ob es wirklich eine Änderung der Verkehrsbedeutung gibt oder die Verlegung der Straße evtl. nur (verwaltungs-)politisch motiviert ist.
Grüße Langläufer